Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-18775/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 года

Дело N А56-32093/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

по иску ООО "ПетроСтрой"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль"

Об установлении ограниченного права пользования земельным участком

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - ООО "ПетроСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) об установлении постоянного ограниченного права пользования на земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 6, лит. И, площадь земельного участка, необходимая для установления сервитута - 963 кв.м в соответствии с кадастровым планом земельного участка, для обеспечения права прохода и проезда и для размещения существующего железнодорожного пути (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит.О) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит. Л, площадь. 4007 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости - домом КМДО (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д.10, лит.К) и складом цемента-элеватора (Санкт-Петербург, ул.Ванеева, дом 10, лит.Л).

Решением суда от 21.09.2011 г.. в иске отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24.10.2011 г.. от ООО "ПетроСтрой" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета КУГИ Санкт-Петербурга совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, литера И с кадастровым номером 78:12:6318А:9.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что осуществление КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, нарушив тем самым права истца на установление права ограниченного пользования спорным земельным участком, необходимым для организации прохода и проезда к объектам недвижимости истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для неисполнения (затруднительности исполнения) судебного акта, так как в силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

В случае же смены собственника земельного участка до вынесения окончательного решения по иску не исключена возможность установить сервитут по соглашению с новым собственником во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

О.Р. Старовойтова