Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 14АП-7389/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года по делу N А44-3557/2010 (судья Деменцова И.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Дека" (ОГРН 1025300783320, далее - ОАО "Дека") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" к открытому акционерному обществу "Дека" (ОГРН 1025300783320) о взыскании 747 426 руб. 81 коп. пеней за просрочку оплаты расчетов по договору от 15.01.2008 N ОЛ-33-А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Определением суда от 16.09.2011 предварительное судебное заседание отложено, сторонам предложено при наличии дополнительных возражений или пояснений представить документы в суд в соответствующие сроки. Дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2011.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В апелляционной жалобе ОАО "Дека" ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Статьей 19 АПК РФ предусмотрено право сторон заявлять ходатайство о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей. Оно может быть заявлено при каждом новом рассмотрении и разрешается в порядке, предусмотренном статьей 159 названного Кодекса. По результатам их рассмотрения арбитражный суд выносит определение.

Однако ни названные статьи АПК РФ, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства АПК РФ не предусмотрена, поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года по делу N А44-3557/2010 (регистрационный номер 14АП-7389/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовое уведомление от 04.10.2011 N 08092 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 08.11.2010 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения от 16.09.2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач