Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-9788/11

27 октября 2011 г.

Дело N А65-2768/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Правда" - до перерыва 10 октября 2011 года - представитель Верхов О.А. (доверенность от 25 октября 2010 года), после перерыва 17 октября 2011 года - представители Верхов О.А. (доверенность от 14 октября 2011 года), Янгильдина Г.М. (доверенность от 14 октября 2011 года), после перерыва 24 октября 2011 года - представитель Верхов О.А. (доверенность от 14 октября 2011 года),

от ООО "ОПТАН-Казань" - до перерыва 10 октября 2011 года - представитель Муртазин Р.Р. (доверенность от 06 сентября 2011 года), после перерыва 17 октября 2011 года - представитель не явился, извещено, после перерыва 24 октября 2011 года - представитель Муртазин Р.Р. (доверенность от 06 сентября 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342), Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Мемдель,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), Республика Татарстан, г. Казань,

об обязании исполнить обязательства в натуре по договору поставки N 157,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик) исполнить обязательства в натуре по договору поставки N 157, восполнив недопоставленное количество дизельного топлива в количестве 110,449 тонн., о взыскании с ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" неустойки за период с 02.04.2010 по 15.02.2011 в размере 2 882 016,32 руб. и с 16.02.2011 по день фактического исполнения обязательств по договору поставки в размере 9 006,30 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. На ООО "ОПТАН-Казань" возложена обязанность по исполнению обязательств в натуре путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано. ООО "Правда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 06.07.2011 в части отказа во взыскании с ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" неустойки за период с 02.04.2010 по 15.02.2011 в размере 2 882 016,32 руб. и с 16.02.2011 по день фактического исполнения обязательств по договору поставки в размере 9 006,30 руб., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "ОПТАН-Казань" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Правда" без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

В судебном заседании представитель ООО "Правда" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил взыскать с ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" неустойку за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157, начисленной с 27.07.2010 по 15.02.2011, в размере 1 837 285,20 руб., и с 16.02.2011 по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 9 006,30 руб. в день.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялись перерывы с 10.10.2011 до 17.10.2011, с 17.10.2011 до 24.10.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 17.10.2011 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157, начисленной с 02.04.2010 по 26.07.2010, в размере 1 044 731,12 руб. В части взыскания с ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157, начисленной с 27.07.2010 по 15.02.2011, в размере 1 837 285,20 руб., и с 16.02.2011 по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 9 006,30 руб. в день истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ ООО "Правда" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку частичный отказ ООО "Правда" от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОПТАН-Казань" и ООО "Правда" заключен договор от 25.03.2010 N 157, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке нефтепродуктов, а у истца возникло обязательство по принятию и оплате указанных товаров.

В дополнительных соглашениях от 01.04.2010 N 1, N 2, являющихся неотъемлемой частью договора от 25.03.2010 N 157, стороны указали условия, ассортимент, количество и цену поставляемой продукции.

В дополнительном соглашении N 1 стороны оговорили поставку дизельного топлива в количестве 140 тонн на общую сумму 2 282 000 руб., в дополнительном соглашении N 2 поставку дизельного топлива в количестве 30,27 тонн на общую сумму 505 509 руб. Общая стоимость товара, подлежащего передаче, составила 2 787 509 руб.

Во исполнение обязательств по договору платежными поручениями от 02.04.2010 N 123, от 08.04.2010 N 131 на основании счетов от 01.04.2010 N 3913, от 08.04.2010 N 3983 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 2 787 509 руб.

Согласно товарным накладным от 12.04.2010 N 2024, от 12.05.2010 N 2801, от 30.06.2010 N3550 ответчиком истцу поставлено 59,821 тонн дизельного топлива на сумму 986 248,80 руб.

В полном объеме поставка дизельного топлива ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2010 г.. N 79 (л.д.19).

Ответ на претензию истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "ОПТАН-Казань" обязанности по исполнению обязательств в натуре путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн немедленно после вступления решения в законную силу.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены, в апелляционном порядке им не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ООО "Правда" требований о взыскании с ООО "ОПТАН-Казань" неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157.

Истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "ОПТАН-Казань" неустойки за нарушение сроков поставки по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в разделе 5 "Ответственность сторон" договора поставки от 25.03.2010 г. N 157 стороны предусмотрели ответственность за просрочку отгрузки оплаченной продукции в виде взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки (пункт 5.2.2).

Между тем, ни в договоре от 25.03.2010 N 157, ни в дополнительных соглашениях от 01.04.2010 N 1, N 2 не согласованы сроки поставки продукции в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за их нарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В связи с изложенным и принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 в обжалуемой истцом и не прекращенной судом апелляционной инстанции части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Правда" не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а свидетельствуют об изменении истцом оснований иска в этой части, и, с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Правда" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157, начисленной с 02.04.2010 по 26.07.2010, в размере 1 044 731,12 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Правда" исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 25.03.2010 N 157, начисленной с 02.04.2010 по 26.07.2010, в размере 1 044 731,12 руб., отменить.

Производство по делу N А65-2768/2011 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова