Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 04АП-2508/09

г. Чита

Дело N А19-10986/2009

27.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от внешнего управляющего Иванова А.В.: Пупов М.Н. - представитель по доверенности от 24.05.11

от ФНС России: Сафронова С.В. - представитель по доверенности N 06-18/017418 от 15.09.2011

от ОАО "Троицкая бумажная фабрика": Хрущева О.Г. - представитель по доверенности от 05.10.2011

от компании "Брэйвлинк Лимитед": Хрущева О.Г. - представитель по доверенности от 04.10.2011

от ООО "Тайшетский лесозавод": Бурмистров А.В. - представитель по доверенности 24.03.2011

от ОАО "АЛЬФА-БАНК": Бурмистров А.В. - представитель по доверенности N 11/2897Д 07.09.2011

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления, конверты от 30.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика", компании "Брэйвлинк Лимитед", АКБ "Союз" (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А19-10986/2009 о признании открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 3837049102, ОГРН 1023802718752) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Т. Г. Сорока,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 в отношении ОАО "БЦБК" введена процедура внешнего управления сроком до 22.06.2012 года, внешним управляющим утвержден Иванов А.В.

АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компания "Брэйвлинк Лимитед", Минпромторг России обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 15.03.2011,сославшись на следующие обстоятельства:

- в нарушение положений статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компания "Брэйвлинк Лимитед" не уведомлены надлежащим образом о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов;

- у АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компании "Брэйвлинк Лимитед" отсутствовала возможность ознакомления с планом внешнего управления.

По мнению АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компании "Брэйвлинк Лимитед" решения собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 15.03.2011 нарушает права заявителей на участие в собрании кредиторов с правом голоса, на голосование по вопросам повестки дня, на ознакомление с материалами внешнего управления.

В обоснование заявления Минпромторг России указал на нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно: уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.03.2011, поступило в адрес Минпромторга России 09.03.2011. Минпромторг России полагает, что невыполнение внешним управляющим должника требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве нарушило права Минпромторга России как лица, участвующего в деле о банкротстве стратегической организации - ОАО "БЦБК", просит признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.03.2011 в полном объеме.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявители, не согласившись с указанным определением, в апелляционных жалобах просят его отменить, требования удовлетворить, поскольку:

является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что Минпромторг России был своевременно извещен о времени и месте проведения обжалуемого собрания;

является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что компания "Брэйвлинк Лимитед" была извещена надлежащим образом якобы по одному известному арбитражному управляющему адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д.1, корп.1, кв.175 (домашний адрес бывшего представителя компании "Брэйвлинк Лимитед", срок действия доверенности которого истек за три месяца до проведения собрания), т.к. компания имеет юридический адрес: Агиу Андреу 332, ПАТРИСИАН ЧЕМБЕРЗ, п/я 3035, Лимассол, Кипр. О данном адресе арбитражному управляющему было известно, поскольку данный адрес указан в реестре требований кредиторов. Кроме того, именно на указанный адрес арбитражный управляющий направил уведомление об установлении требований кредитора ОАО "Альфа-банк";

план внешнего управления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 195 Закона о банкротстве, Минпромторгу России не направлялся, что лишило последнего возможности составить и направить собранию кредиторов заключение о плане внешнего управления;

является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что участие в обжалуемом собрании открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика", компании "Брэйвлинк Лимитед", АКБ "Союз" (ОАО) не могло повлиять на результаты голосования в связи с тем, что в совокупности указанные кредиторы обладали незначительным числом голосов (21,42%), т.к. вывод суда противоречит требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не связывающим право на обжалование с количеством голосов. Собрание, проведенное без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в любом случае неправомочно;

право на ознакомление кредиторов с планом внешнего управления было нарушено, поскольку имеющаяся в уведомлениях о проведении собрания ссылка на возможность ознакомления с планом внешнего управления не дает кредиторам фактической возможности ознакомиться с планом в установленный статьей 107 Закона о банкротстве 14-дневный срок, т.к. кредиторы находятся на значительном расстоянии от места нахождения должника и проведения собрания. Следовательно, план внешнего управления должен быть приложен к уведомлению о проведении собрания;

является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявители не представили доказательств нарушения своих прав принятыми на собрании решениями, т.к. нарушение прав состоит в том, что кредиторы не могли своевременно ознакомиться с планом внешнего управления, принести свои замечания и выразить свою волю путем голосования. При этом заявители апелляционных жалоб указывают на то, что план внешнего управления содержит недостоверные данные по финансовым показателям должника, не отвечает требованиям экологического и природоохранного законодательства.

Внешний управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу АКБ "Союз" (ОАО), в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Троицкая бумажная фабрика" и компании "Брэйвлинк Лимитед" поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель внешнего управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил приобщить к материалам дела копии письма Минпромторга России N 19-127 от 25.01.2011, протокола совещания у заместителя Минпромторга России N 27-АД/19 от 26.01.2011, письма Минпромторга России N 19-186 от 01.02.2011, протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Иркутской области от 02.02.2011, оригинала запроса внешнего управляющего ОАО "БЦБК" N ВУ-110 от 12.10.2011, оригинала ответа ООО "Гугл". Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель ООО "Тайшетский лесозавод" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" поддержал позицию внешнего управляющего.

Ходатайство внешнего управляющего о приобщении к материалам дела копии письма Минпромторга России N 19-127 от 25.01.2011, протокола совещания у заместителя Минпромторга России N 27-АД/19 от 26.01.2011, письма Минпромторга России N 19-186 от 01.02.2011, протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Иркутской области от 02.02.2011, оригинала запроса внешнего управляющего ОАО "БЦБК" N ВУ-110 от 12.10.2011, оригинала ответа ООО "Гугл" подлежит удовлетворению, поскольку указанные документы представлены во исполнение определения суда от 28.09.11.

Направленные Минпромторгом России пояснения N 14-1182 от 18.10.2011 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 28.09.11.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов ОАО "БЦБК" N 1 от 15.03.2011 следует, что 15.03.2011 по инициативе внешнего управляющего Иванова А. В. состоялось собрание кредиторов ОАО "БЦБК" со следующей повесткой дня: 1) утверждение плана внешнего управления; 2) определение места проведения собраний кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания совокупность следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится утверждение плана внешнего управления. Следовательно, пределы компетенции собрания кредиторов принятым решением не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 15.03.2011 в реестр требований кредиторов ОАО "БЦБК" включено 56 кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов, с общей суммой требований кредиторов 1 715 438 366, 59 руб. Сумма установленных требований кредиторов и уполномоченных органов, предоставляющих им пропорциональное количество голосов для голосования на собрании кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 1 302 159 682, 18 руб.

Из протокола обжалуемого собрания кредиторов от 15.03.2011 следует, что на собрании кредиторов ОАО "БЦБК" присутствовали и голосовали 7 участников с правом голоса - конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "БЦБК", общая сумма требований которых составляет 883 066 271, 95 руб., что составляет 67, 82 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 15.03.2011 правомочным, имелся.

Большинством голосов по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1) об утверждении плана внешнего управления (816 705 188, 6 руб., что составляет 62, 72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов); 2) об определении места проведения собрания кредиторов - Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, здание АСУТП, 3 этаж (828 220 765, 00 руб., что составляет 93,79% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов).

Исходя из положений, установленных в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий или иные лица, уполномоченные на проведение собрания кредиторов (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве), должны обеспечить надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (имеющих право голоса), а также иных лиц, наделенных правом участвовать в собраниях кредиторов (без права голоса). При этом надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из указанных норм, правовое значение имеет дата направления уведомления, а не дата получения, на что указывают заявители апелляционных жалоб, в частности, Министерство промышленности и торговли РФ.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, списку заказных почтовых отправлений от 28.02.2011, квитанции почты России от 28.02.2011, внешним управляющим Ивановым А. В. 28.02.2011 посредством почтовой связи 68 адресатам направлены уведомления о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов ОАО "БЦБК" с повесткой дня: 1) утверждение плана внешнего управления; 2) определение места проведения собраний кредиторов.

При этом уведомления заявителям апелляционных жалоб направлены по следующим адресам:

Минпромторг России - по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородской проезд, д. 7 (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе, уведомление вручено представителю адресата 09.03.2011);

АКБ "Союз" (ОАО) - по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6 (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе);

ОАО "Троицкая бумажная фабрика" - по адресу: 249834, Калужская область, г. Кондово, ул. Маяковского (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе, уведомление вручено представителю адресата 09.03.2011);

Компании "Брэйвлинк Лимитед" - по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д. 1, корп. 1, кв. 175 ( в апелляционной жалобе заявителем указан адрес: Агиу Андреу 332, ПАТРИСИАН ЧЕМБЕРЗ, п/я 3035, Лимассол, Кипр).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что уведомления о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов направлены внешним управляющим АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компании "Брэйвлинк Лимитед", Минпромторгу России в срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы Компании "Брэйвлинк Лимитед" о неполучении уведомления внешнего управляющего о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель Компании "Брэйвлинк Лимитед" в суде первой инстанции пояснил, что Компания "Брэйвлинк Лимитед" получает корреспонденцию по адресу: Кипр, Агиу Андреу 332, Патрисиан Чемберз, п/я 3035, Лимассол, Кипр/Agiou Andreou 332, Patrician Chambers, P.C. 3035, Limassol, Cyprus, что подтверждается уставными документами Компании; указал, что данный адрес указан и в реестре требований кредиторов. Данные сведения указаны и в апелляционной жалобе.

Внешний управляющий в суде первой инстанции пояснил, что уведомление о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов направлено Компании "Брэйвлинк Лимитед" по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д.1, корп. 1, кв. 175, на основании письма от 01.07.2010 представителя Компании "Брэйвлинк Лимитед" Хомякова В.В., действующего на основании доверенности. Из текста данного письма (т.1, л.д.127-133) следует, что Компания "Брэйвлинк Лимитед" просила временного управляющего ОАО "БЦБК" направлять всю почтовую корреспонденцию в рамках дела N А19-10986/09-60, предназначенную для Компании "Брэйвлинк Лимитед", в том числе уведомления о проведении собраний кредиторов ОАО "БЦБК", по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д.1, корп. 1, кв. 175.

Доводы представителя Компании "Брэйвлинк Лимитед" о том, что на дату проведения собрания кредиторов (15.03.2011) срок действия доверенности, выданной Хомякову В.В., истек, а внешнему управляющему было известно о кипрском адресе (он указан в реестре требований кредиторов), в связи с чем основания для направления внешним управляющим корреспонденции по адресу, указанному Хомяковым В.В., отпали, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает такие последствия истечения срока действия доверенности как автоматическое аннулирование всех распоряжений и действий представителя, совершенных в период действия доверенности. Доказательства отзыва Компанией "Брэйвлинк Лимитед" письма представителя Компании "Брэйвлинк Лимитед" Хомякова В. В. от 01.07.2010 не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Приобщенный к материалам дела на основании ходатайства представителя Компании "Брэйвлинк Лимитед" конверт свидетельствует о том, что данное уведомление направлено кредитору 20.04.2011 после получения внешним управляющим заявления Компании "Брэйвлинк Лимитед" об оспаривании решения собрания кредиторов от 15.03.2011, в котором кредитор указал о необходимости направления почтовой корреспонденции на юридический адрес кредитора (Кипр, Агиу Андреу 332, Патрисиан Чемберз, п/я 3035, Лимассол, Кипр/Agiou Andreou 332, Patrician Chambers, P.C. 3035, Limassol, Cyprus).

Неучастие надлежащим образом извещенных АКБ "Союз" (ОАО), ОАО "Троицкая бумажная фабрика", Компании "Брэйвлинк Лимитед", голоса которых по состоянию на 15.03.2011 составляли 21,42% от общей суммы голосующих требований, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. Довод заявителей жалоб о том, что независимо от количества голосов права заявителей нарушены, т.к. они не принимали участие в собрании, подлежит отклонению, поскольку заявители были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, среди прочих, повестка собрания кредиторов, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий не только уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, месте и времени проведения собрания в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, но и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее, чем за 14 дней до даты проведения указанного собрания.

Таким образом, для целей ознакомления участников дела о банкротстве с планом внешнего управления значение имеет обеспечение возможности ознакомления с планом внешнего управления не менее, чем за 14 дней до даты проведения указанного собрания.

Уведомления внешнего управляющего, направленные 28.02.2011, о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов содержат информацию о порядке ознакомления участников собрания с планом внешнего управления. Так, в уведомлении указано: "Участники собрания могут ознакомиться с планом внешнего управления с 01.03.2011 по 14.03.2011 в рабочие дни с 09-00 до 12-00 по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, 3 этаж административно-хозяйственного корпуса, каб. 62. Для решения оперативных вопросов обращаться по тел. 8 (39542) 6-11-05 (в рабочее время) - в г. Байкальск.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в уведомлении указана информация о том, каким образом кредиторам обеспечивается возможность ознакомления с планом внешнего управления. С учетом сроков, установленных Законом о банкротстве для извещения о времени месте проведения собрания кредиторов и для обеспечения возможности ознакомления с планом внешнего управления, кредиторы, не имеющие возможности прибыть к месту ознакомления и проведения собрания, не были лишены возможности обратиться за решением оперативных вопросов, в том числе получения каких-либо интересующих кредиторов материалов, по указанному в извещении телефону. Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции обратившиеся с жалобами кредиторы не указали, каким образом утвержденный план нарушает их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий обязан направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" относится к стратегическим организациям, соответствующим федеральным органом исполнительной власти является Минпромторг России.

Как утверждает Минпромторг России, план внешнего управления был направлен с нарушением срока, установленного в пункте 1 статьи 195 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем план был получен только 27.05.2011. Как следует из писем от 15.06.11 N ДА-6222/19, от 21.06.11 N ДА-6524/19 и 21.06.2011 N ДА-6526/19 Минпромторг России обращался к внешнему управляющему с просьбой направить план внешнего управления.

В опровержение указанных доводов внешний управляющий представил нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 23.06.2011, из которого следует, что план внешнего управления был направлен в Минпромторг России Карнееву Владимиру Алексеевичу посредством электронной почты 28.02.2011 по адресу: karneevva@minprom.gov.ru. В дальнейшем план корректировался с учетом поступивших замечаний и направлялся 05.03.2011 по адресу: dementev@minprom.gov.ru. и 09.03.2011 по адресу: ets@mte.gov.ru в ином объеме. Наличие адресов karneevva@minprom.gov.ru. и dementev@minprom.gov.ru. Минпромторгом России не оспаривается и подтверждается письмами Минпромторга России от 28.07.2011 N ДА-7977/19 и от 15.08.2011 N 14-924.

Направления плана 09.03.2011 по адресу: ets@mte.gov.ru, наличие которого отрицается Минпромторгом, не является нарушением требований статьи 195 Закона о банкротстве при наличии доказательств более раннего уведомления по иным адресам, и с учетом того, электронный адрес ets@mte.gov.ru указан на официальном сайте Минпромторга России в сети интернет в качестве адреса Департамента лесной и легкой промышленности.

Отсутствие технической возможности предоставить информацию об администрировании сервиса gmail.com обществом с ограниченной ответственностью "Гугл" не опровергает сведения, указанные в нотариально удостоверенном протоколе осмотра письменных доказательств от 23.06.2011.

Внесение изменений в план внешнего управления не свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанностей по его направлению, поскольку изменения в план могли быть внесены и на самом собрании кредиторов. Утверждение и изменение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Минпромторга России о том, что арбитражный управляющий не направил план внешнего управления в установленные сроки и по неофициальному адресу Минпромторга России в нарушение внутриведомственной инструкции по делопроизводству в Министерстве промышленности и торговли РФ, утвержденной приказом Минпромторга России от 01.11.2008 N 254.

Кроме того, при несогласии с планом внешнего управления стороны не лишены возможности его оспорить в соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо внести в него изменения в соответствии с пунктом 7 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года по делу N А19-10986/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских Л. В. Оширова