Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-4879/11

г. Тула

28 октября 2011 г.

Дело N А68-3298/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Будановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Кузьменки" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2011 года об отмене обеспечительных мер по делу N А68-3298/07 (судья Капырина Н.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кузьменки" Гычина Юрия Алексеевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кузьменки", с. Кузьменки Арсеньевского района Тульской области (ОГРН 1027103272371),

при участии:

от уполномоченного органа: Вяселевой Э.В. - представителя по доверенности от 15.09.2011 N 01-42/43;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "Кузьменки": не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2008 года ЗАО "Кузьменки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением суда от 14 марта 2008 года конкурсным управляющим назначен Гычин Юрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011 по ходатайству СПК "Кузьменки" приняты обеспечительные меры в виде отложения сроков проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Кузьменки", назначенных на 27.02.2011, до рассмотрения арбитражным судом по существу жалобы СПК "Кузьменки" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Кузьменки" Гычина Юрия Алексеевича.

29.03.2011 ЗАО "Кузьменки" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене принятых 27.02.2011 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011 ходатайство ЗАО "Кузьменки" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, СПК "Кузьменки" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 18.08.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время все требования кредиторов удовлетворены, однако арбитражный управляющий конкурсное производство не закрыл. В связи с отменой определения от 25.02.2011 о принятии обеспечительных мер у арбитражного управляющего имеются все возможности для реализации имущества СПК "Кузьменки", что может причинить ущерб заявителю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Кузьменки", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 18.08.2011 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011 приняты обеспечительные меры по ходатайству СПК "Кузьменки" в виде отложения сроков проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Кузьменки", назначенных на 27.02.2011, до рассмотрения арбитражным судом по существу жалобы СПК "Кузьменки" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Кузьменки" Гычина Юрия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2011 производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "Кузьменки" Гычина Юрия Алексеевича прекращено, поскольку СПК "Кузьменки", занимающееся сельскохозяйственным производством на смежных с должником земельных участках, к лицам, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относится.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2011 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство ЗАО "Кузьменки" об отмене обеспечительных мер.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае какие-либо иные основания для оставления обеспечительных мер в виде отложения сроков проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Кузьменки" заявителем жалобы не приведены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с отменой определения от 25.02.2011 о принятии обеспечительных мер у арбитражного управляющего имеются все возможности для реализации имущества СПК "Кузьменки", что может причинить ущерб заявителю, не заслуживает внимания, поскольку является голословной, соответствующие доказательства заявителем жалобы не представлено.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПК "Кузьменки" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011 по делу N А68-3298/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.В. Рыжова