Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-8094/10

г. Томск

27 октября 2011 года

Дело N А45-12862/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т.В. Павлюк

по иску индивидуального предпринимателя Баннова Олега Александровича

к ЗАО "Автосиб",

с участием третьих лиц без самостоятельных требований: 1) Управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской

области, 2) временный управляющий ЗАО "Автосиб" Шаталов Э.В.,

о признании недействительным права собственности и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автосиб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 года

21.10.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Автосиб" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором Бачуриным М.Г., полномочия данного лица подтверждаются решением единственного акционера ЗАО "Автосиб" от 12.10.2011, приложенным к поступившему ходатайству.

В обосновании ходатайства Бачурин М.Г ссылается на то, что 11.10.2011 Арбитражным судом Тюменской области производство по делу N А70-11042/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автосиб" прекращено, о чем вынесено определение, подлежащее в силу ст.52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" немедленному исполнению. Так, согласно ст. 57 вышеназванного закона в случае прекращения производства по делу применяются такие же последствия, как и в случае вынесения судом решения об отказе в признании должника банкротом, то есть прекращают действие все ограничения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющиеся последствием введения наблюдения, конкурсного производства.

Таким образом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2011 по делу N А70-11042/2009 полномочия арбитражного управляющего Шаталова Э.В. как конкурсного управляющего ЗАО "Автосиб" прекращены.

Рассмотрев ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Автосиб", суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить поступившее ходатайство на основании п.4 ч. 1 ст.264 АПК РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Автосиб"

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк