Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-11843/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-74259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от Константинова В.В.: Свердлик Я.В. представитель по доверенности от 27.03.2011, паспорт;

от ответчика: Глезеров И.В. представитель по доверенности от 28.04.2011, паспорт;

от 3-го лица: 1, 2, 3 - Покормяк В.Н. представитель по доверенности от 21.07.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11843/2011) ООО "Седервалль и Ритм", Лундгрен У.И., Лундгрен А.У., Лундгрен Х.Й.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-74259/2010 (судья Покровский С.С.) об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятое в деле

по иску Константинова В.В., Хаустова Р.Г.

к ООО "Седервалль и Ритм"

3-и лица: Лундгрен У.И., Лундгрен А.У., Лундгрен Х.Й.

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил:

Константинов Виктор Васильевич и Хаустов Роман Григорьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Седервалль и Ритм" от 27.10.2010 об избрании генеральным директором общества Баранова Александра Юрьевича.

При принятии иска к производству судом частично удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер: определением арбитражного суда от 29.12.2010 установлен запрет регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седервалль и Ритм".

25.04.2011 третьи лица, указав на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и препятствуют ведению хозяйственной деятельности ООО "Седервалль и Ритм", обратились к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 03.05.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Лундгрен У.И., Лундгрен А.У., Лундгрен Х.Й., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители третьих лиц и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Константинов В.В. и Хаустов Р.Г. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Седервалль и Ритм" от 27.10.2010, ссылаясь на то, что решения о назначении нового генерального директора общества и прекращении полномочий действующего до собрания участников директора общества, приняты на собрании с нарушением установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества порядка созыва собрания и порядка голосования.

Одновременно с подачей искового заявления истцы обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени "Седервалль и Ритм", а также вносить любые изменения, касающиеся внесения изменений в устав "Седервалль и Ритм". В обоснование ходатайства истцы указали, что не принятие обеспечительных мер может повлечь за собой ухудшение деятельности общества и его материального положения.

Учитывая, что представленные истцами документы и доводы, указывают на причинение вреда обществу, арбитражный суд признал ходатайство Константинова В.В. и Хаустова Р.Г. о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, в части запрета регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седервалль и Ритм". В остальной части указанные в ходатайстве меры признаны не связанными с предъявленным иском, в их принятии отказано.

25.04.2011 третьи лица, указав на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и препятствуют ведению хозяйственной деятельности ООО "Седервалль и Ритм", обратились к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при удовлетворении ходатайства истцов Константинова В.В. и Хаустова Р.Г. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из необходимости предотвратить причинение вреда ООО "Седервалль и Ритм" и полагал заявленные меры, в части запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся единоличного исполнительного органа общества, соответствующими предмету и основаниям предъявленного иска, а также учитывая то, что поскольку на дату судебного заседания фактические и правовые основания, связанные с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами, не изменились, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, как и нарушения его прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74259/2010 от 03.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко