Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25875/11

г. Москва

28 октября 2011

N 09АП-25875/2011 Дело N А40-170688/09-95-921б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтярёвой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОС поставка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г..

по делу N А40-170688/09-95-921Б,

принятое судьей Мишаковым О.Г.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Регион Округ Страна поставка" (ИНН 7721264725, 103062, г. Москва, 3-й Сетуньский пр.,д.10)

При участии в судебном заседании:

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 г.. в отношении ЗАО "Регион Округ Страна поставка" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Сафонов Ю.Г.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТрансПромЦентр" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4.131.416 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 требования ООО "ТрансПромЦентр" в размере 4.131.416 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Регион Округ Страна поставка".

ЗАО "Регион Округ Страна поставка", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на недоказанность требований кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.08 ООО "ТрансПромЦентр" передало продукцию ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на сумму 4.136.416 рублей. Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной N 812003 от 01.12.08 (том 31, лист дела 6).

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие заключенного договора в связи с чем на отсутствие факта поставки продукции.

В силу ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в других взаимосвязанных документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В данном случае договор был заключен путем составления товарной накладной.

На товарной накладной имеется отметка о принятии товара, а именно подпись представителя ЗАО "Регион Округ Страна поставка" и оттиск печати должника.

Так же, из материалов дела следует, что после принятия продукции, должник в свою очередь поставил товар ОАО "Конаковская ГРЭС", что подтверждает и одобряет со стороны должника сделку по получению товара от ООО "ТрансПромЦентр".

Приняв продукцию по товарной накладной, ЗАО "Регион Округ Страна поставка" принимает на себя обязательство по ее оплате.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ТрансПромЦентр" обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов должника, поскольку указанные требования документально подтверждены.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "ТрансПромЦентр" не доказаны, несостоятелен, судом дана правильная квалификация правоотношениям сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 по делу N А40-170688/09-95-921Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РОС поставка" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова