Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 15АП-12547/11

г. Ростов-на-Дону

28 октября 2011 года

Дело N А32-4958/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ГП "Дирекции строительства Анапского мясокомбината"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 по делу N А32-4958/2011

по заявлению Ачех Р.А. о намерении удовлетворить требования в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП "Дирекции строительства Анапского мясокомбината"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината".

Определением суда от 06.06.11 г. в отношении ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Иванов Д.Н.

Ачех Р.А. обратился с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" в течении 20 дней с момента вынесения судом соответствующего судебного акта.

Определением суда от 29.09.11г. заявление Ачех Р.А. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса на 20.10.11 г.

ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 29.09.11г.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 129.1 Закона о банкротстве, регулирующей вопросы принятия и рассмотрения заявлений о намерениях погасить требования к должнику, возможность обжалования определения о принятии такого заявления не предусмотрена. Данной нормой установлено, что заявление о намерении должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение 14-ти рабочих дней с даты его поступления.

В соответствии с ч. 3 ст.61 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В рамках данного дела обжалуется определение о принятии заявления Ачех Р.А. о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объёме и назначению судебного заседания по рассмотрению данного вопроса.

Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определений данной категории.

Следует отметить, что в силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 октября 2011 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.Г. Винокур