Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 10АП-9103/11

г. Москва

28 октября 2011 года

Дело N А41-26932/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Богуславского Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-26932/10,

УСТАНОВИЛ:

Богуславский Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-26932/10.

Указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства эксперта филиала по Московской области РФЦСЭ при Минюсте России Ермаковой Е.С. о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении документов для проведения экспертизы не предусмотрена. Дальнейшему движению дела обжалуемое заявителем определение также не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев