Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-15552/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А42-2576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15552/2011 открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111; место нахождения: 183031, Мурманская обл, г. Мурманск, ул. Свердлова, 39) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 г.. по делу N А42-2576/2011 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по ООО "БаренцОйл"

к ОАО "Мурманэнергосбыт"

о взыскании 2 288 463 руб. 40 коп.

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БаренцОйл" (ОГРН: 1105190012432; место нахождения: 183040, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Александрова, 6, 51) с иском к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111; место нахождения: 183031, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Свердлова, 39) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 22/12 от 22.12.10 г. в сумме 2 228 463,40 руб., а также понесенных судебных расходов.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки ответчику товара - мазута топочного марки М-100 подтвержден товарными накладными. Факт частичной оплаты подтвержден платежными поручениями. В оставшейся части долг не погашен и взыскан судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В период с 25 декабря 2010 года по 19 января 2011 года поставщик произвел поставку партии нефтепродуктов в 9 цистернах. Из 9 цистерн в 3-х мазут топочный не соответствовал ГОСТ, паспорту поставщика, в мазуте имелись механические примеси. Указанный товар в 3-х цистернах отправлен обратно поставщику. Из оставшихся в 3-х цистернах товар также был подвергнут анализу, в результате чего также выявилось несоответствие его качества нормативным требованиям.

Таким образом, оплате подлежат только цистерны с топливом в количестве 3-х штук. Таким образом, поставщик ненадлежащим образом исполнил условия договора поставки, в связи с чем задолженность перед поставщиком признается только в сумме 503 585,70 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.12.10 г. был заключен договор поставки нефтепродуктов N 22/12, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар: нефтепродукты, соответствующие требования ГОСТ и ТУ, в ассортименте, количестве и по цене, определяемой для каждой партии дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.10 г. стороны согласовали поставку партии мазута топочного М-100 в количестве 600 тонн по цене 12700 руб.

В материалы дела представлены товарные накладные по форме торг-12, из которых следует поставка истцом в адрес ответчика товара - топочного мазута М-100 в количестве: по ТН от 25.12.10 г. N 2 - 128,511 тн; от 27.12.10 г. N 3 - 58,740 тн; от 06.01.11 г. N 1 - 57,047 тн; от 19.01.11г. N 3 - 109,764 тн.

Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон без возражений, имеются оттиски печатей сторон.

В соответствии с товарными накладными ответчику выставлены к оплате счета-фактуры. Сумма задолженности по товарным накладным оплачена ответчиком частично, в размере 1 500 000 руб. платежными поручениями от 20.01.11 г. N 26, от 27.01.11 г. N 39, от 22.02.11 г. N 92.

В отсутствии возражений ответчика по качеству при подписании товарных накладных, отсутствии возражений по качеству, выраженных в рекламационных актах или т.п., суд правомерно, руководствуясь статьями 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по оплате долга.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В обоснование указанных доводов ответчик представил ж/д квитанции о приемке груза (л.д. 125-129 т.1) и сведения о лабораторных анализах нефтепродуктов, поставленных в вагонах-цистернах.

При этом, из числа представленных сведений о лабораторном анализе ни один номер вагона-цистерны не совпал с номерами квитанций о приемке груза.

Квитанции о приемке груза только в двух случаях относятся к представленным товарным накладным - ТН от 27.12.10 г. N 3 и от 25.12.10 г. N 2.

К указанным накладным и квитанциям о приемке грузов результаты лабораторных испытаний не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 июля 2011 года по делу N А42-2576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова