Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-16544/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А21-10394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от заявителя: Цуриков И.В., доверенность от 29.08.2011;

от заинтересованного лица: Ткачук Р.В., доверенность от 0106.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16544/2011) общества с ограниченной ответственностью "АЖИО" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 по делу N А21-10394/2010 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЖИО"

к индивидуальному предпринимателю Георгиу Аурелии Михайловне

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ажио" (далее - ООО "Ажио") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Георгиу Аурелии Михайловне (далее - ИП Георгиу А.М., Предприниматель) о взыскании 14 398 944 рублей 53 копеек, в том числе: 2 095 196 рублей 50 копеек основного долга, 12 303 748 рублей 03 копеек неустойки и 94 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 095 196 рублей 50 копеек. При этом истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 604 506 рублей 60 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 095 196 рублей 50 копеек принят судом.

Решением арбитражного суда от 10.03.2011 производство по делу N А21-10394/2010 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Ажио" к индивидуальному предпринимателю Георгиу Аурелии Михайловне о взыскании 2 095 196 рублей 50 копеек основного долга прекращено; присуждено к взысканию с индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ажио" 2 000 000 рублей неустойки за просрочку оплаты товара и 86 022 рублей 53 копеек расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Георгиу Аурелия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении на двенадцать месяцев (согласно представленному графику платежей) рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2011 года по делу N А21-10394/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Ажио" (далее - взыскатель) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Георги у Аурелии Михайловне (далее - должник).

Определением от 19.08.2011 суд удовлетворил заявление и предоставил индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Георгиу Аурелии Михайловне рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2011 года по делу N А21-10394/2010, согласно следующему графику:

- в срок до 25 августа 2011 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 сентября 2011 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 октября 2011 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 ноября 2011 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 декабря 2011 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 января 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 февраля 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 марта 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 апреля 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 мая 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 июня 2012 года - 175 000 рублей;

- в срок до 25 июля 2012 года - 111 022 рубля 53 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Ажио", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, неправильное применения судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 19.08.2011, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать. ООО "Ажио" приводит довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя. По мнению подателя жалобы, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции от 10.03.2011 не мог быть разрешен до начала реализации права взыскателя на предъявление исполнительного листа и последующего возбуждения исполнительного производства. ООО "Ажио" также указывает на недоказанность факта тяжелого имущественного положения предпринимателя.

В судебном заседании представитель ООО "Ажио" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта предприниматель сослалась на тяжелое материальное положение, вызванное наличие финансовых обязательств перед кредитными организациями, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки банков о размере текущего долга по кредитным договорам, договоры залогов под указанные кредиты, справка от 18.08.2011 N 14 о предполагаемом доходе, график погашения кредитов и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления судом первой инстанции рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 10.03.2011, вступившего в законную силу 27.06.2011. Рассрочка исполнения решения от 10.03.2011 предоставлена на 12 месяцев. Апелляционный суд признал данный срок разумным и установленным с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что на момент принятия обжалуемого определения было возбуждено исполнительное производство, апелляционный суд признает правомерным рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения без вызова в судебное заседание судебного пристава - исполнителя.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались представленные представителем предпринимателя платежные поручения, свидетельствующие об исполнении предпринимателем обязательства по погашению задолженности в соответствии с утвержденным графиком платежей, один из платежей произведен досрочно, что свидетельствует о добросовестности должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 по делу N А21-10394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова