Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-994/08

г. Томск

28 сентября 2010 г.

Дело N А67-4136/2005

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Шумский Е.В. по доверенности от 26.10.2009 г.. N 03-29/09/10853,

другие участники извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010 г.. по делу N А67-4136/05

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экстрасиб" (судья Иванов О.А.)

(заявление ИФНС России по г. Томску о принятии обеспечительных мер оп заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Экстрасиб" от 30.06.2010 г.. по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня),

УСТАНОВИЛ

27.07.2010 г.. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "ЭкстраСиб" от 30.06.2010 г.. по второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭкстраСиб". В качестве обеспечительной меры просит запретить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "ЭкстраСиб" Артышуку Г.В. исполнять соглашения об отступном с Департаментом финансов Администрации Томской области, ООО "Оверс Плюс" и ООО "Ануш" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 30.06.2010 г..

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из отсутствия связи между обеспечительной мерой и предметом заявленного требования. Применение такой меры противоречило бы требованиям статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и означало воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в рамках закона о банкротстве. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что за счет иного имущества должника будет невозможно удовлетворение требований кредиторов. Уполномоченный орган также не обосновал и не доказал размер ущерба, который может быть предотвращен принятием обеспечительной меры. Не обоснована значительность такого ущерба. Не обоснована уполномоченным органом и невозможность либо затруднительность исполнение указанного судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010 г.., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ИФНС России по г. Томску в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, частями 1, 3 статьи 265, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ИФНС России по г. Томску от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010 г.. по делу N А67-4136/05 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.