Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-9587/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А65-21498/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от Кириллова Г.Г. - Федоров Н.А., доверенность от 19.04.2011 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны о пересмотре решения от 31.03.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

N А65-21498/2008 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор", г. Набережные Челны,

при участии третьего лица - Цепкова Игоря Александровича, г. Набережные Челны,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам по купле - продажи недвижимого имущества: магазина "Мясная лавка", ресторан "Старый город", ресторан "Утрак йорт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 г. по иску Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый ряд", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресторатор", г. Набережные Челны, при участии третьего лица - Цепкова Игоря Александровича, г. Набережные Челны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам по купле - продажи недвижимого имущества: магазина "Мясная лавка", ресторан "Старый город", ресторан "Утрак йорт" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2009 в удовлетворении кассационной жалобы истца на вышеуказанные судебные акты отказано.

Кириллов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано принятие Арбитражным судом Республики Татарстан 28.12.2009 по делу N А65-20880/2007 решения о признании недействительным решения собрания участников ООО "Торговый ряд" от 20.08.2007 об одобрении крупных сделок по отчуждению обществом недвижимого имущества, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года по делу N А65-21498/2008 Кириллову Г.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.03.2009.

В апелляционной жалобе Кириллов Г.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г., и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кириллова Г.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает установленный судами при рассмотрении дела N А65-20880/2007 факт недействительности принятого собранием участников ООО "Торговый ряд" от 20.08.2007 решений об одобрении крупных сделок вновь открывшимся обстоятельством.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. по делу N А65-21498/2008, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске (приказ от 07.10.2011 г. N 285/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Кириллова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г., на судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны о пересмотре решения от 31.03.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-21498/2008, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ограничений по рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в зависимости от порядка их обжалования.

Суд первой инстанции, процитировав пункт 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в качестве отказа в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на невозможность переоценки судебных актов, принятых вышестоящими судами по делу N А65-21498/2008 - постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 09.10.2009.

Однако пункты 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 не указывают препятствием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам отказ в удовлетворении апелляционной и кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку обстоятельствам, на которые истец ссылается как на новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, суд первой инстанции оценки не дал, фактически уклонившись от пересмотра судебного акта в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны о пересмотре решения от 31.03.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-21498/2008, и считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны о пересмотре решения от 31.03.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-21498/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило