Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-9846/11

г. Челябинск

31 октября 2011 г.

N 18АП-9846/2011 Дело N А07-1975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-1975/2011 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Власенко Олег Александрович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - Нургалиева Г.Т. (доверенность от 24.10.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович (далее - Власенко О.А.).

Информационное сообщение о введении в отношении общества "Эллада" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 N 95.

24.06.2011 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО), Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 874 319 руб. 12 коп., в том числе: 18 970 067 руб. 09 коп. основного долга, 805 445 руб. 70 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 70 661 руб. 30 коп. пени по просроченному основному долгу, 28 145 руб. 03 коп. пени, начисленные на проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.08.2011 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит определение суда от 18.08.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель поясняет, что на момент предъявления в арбитражный суд требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также на момент проведения судебного разбирательства представитель Банка - Бондаренко Александра Александровна (далее - Бондаренко А.А.) имела полномочия на подписание указанного требования, о чем было заявлено в суде, а также была представлена копия соответствующей доверенности. Однако суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не установил факт отсутствия необходимого полномочия и не предложил заявителю предоставить до предварительного заседания либо на предварительное заседание доверенность с таким полномочием. Таким образом, суд не дал возможность устранить выявившееся в ходе предварительного судебного заседания замечание.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества "Эллада" Власенко О.А. просит определение суда от 18.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения (рег. N 26207 от 29.09.2011). Полагает, что суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ВТБ 24 (ЗАО) без рассмотрения. Кроме того, Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по истечении 30 дней со дня опубликования объявления о введении конкурсного производства. Заявителем также не исполнено требование о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Банком своего требования, что является дополнительным основанием для оставления заявления Банка без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ВТБ 24 (ЗАО) откладывалось на 15 часов 30 минут 10.10.2011 в связи с тем, что представитель Банка в судебное заседание явилась на основании нотариальной копии доверенности от 27.10.2010 N 2682 и не имела возможности дать пояснения по делу.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2011 судебное разбирательство отложено на 14 часов 30 минут 27.10.2011 в связи с тем, что представитель Банка в судебное заседание явилась на основании нотариальной копии доверенности от 27.10.2010 N 2682, пояснила, что подлинник доверенности приобщен к материалам дела судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель ВТБ 24 (ЗАО) не явился.

От ВТБ 24 (ЗАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (рег. N 28617 от 27.10.2011), а также пояснения о том, что в подтверждения наличия у Бондаренко А.А. полномочий действовать от имени Банка по делам о банкротстве на основании доверенности от 27.10.2009 N2682 на момент подачи апелляционной жалобы к материалам дела приложена нотариальная копия доверенности от 27.10.2009 N2682, которая Банком не отменялась и являлась действующей до 26.10.2011. Оригинал доверенности от 27.10.2009 N2682 на обозрение представлен быть не может, поскольку утрачен Калининским районным судом города Уфы в октябре 2011 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании 27.10.2011 протокольным определением суда на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ВТБ 24 (ЗАО) о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о том, что представитель Банка не имеет возможности явиться в судебное заседание: определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2011 по делу N А47-3197/2011, Положения об операционном офисе "Челябинский" филиала N 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), уведомления о постановке на учет ВТБ 24 (ЗАО) в налоговом органе на территории Российской Федерации от 06.08.2009 N 583953, доверенности от 05.10.2009 N 2454.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Банка о приобщении к материалам дела приказа ВТБ 24 (ЗАО) от 26.10.2011 N 1053, а также протокола заседания наблюдательного совета закрытого акционерного общества "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-БАНК" от 10.06.2005 N 03/05, поскольку данные документы не относятся к существу рассматриваемого дела.

В судебном заседании 27.10.2011 конкурсный управляющий Власенко О.А., представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемый судебный акт просили оставить без изменения, пояснили, что представитель Банка в судебном заседании 11.08.2011 не просил об отложении, перерыве в судебном заседании для представления доверенности на участие в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Эллада" требования в размере 19 874 319 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 10-15). Заявление от имени кредитора подписано представителем Бондаренко А.А. с приложением доверенностей от 28.01.2011, от 09.12.2010 (т. 1, л.д. 23-35).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 заявление Банка оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не приложен документ, указанный в пункте 17 приложения к заявлению: копии мемориального ордера от 30.06.2010 N 77777 (т. 1, л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда от 22.07.2011 в связи с устранением ВТБ 24 (ЗАО) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, рассмотрение заявления Банка назначено на 14 час. 20 мин. 11.08.2011.

Установив при рассмотрении требования отсутствие в доверенности на имя Бондаренко А.А. от 28.01.2011, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1Д-214, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 09.12.2010 управляющим операционным офисом "Уфимский" Филиала N6318 Банка Зубаировым Рустамом Маратовичем, в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочий представителя на представление интересов в рамках дела о банкротстве, в том числе права на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, суд определением от 18.08.2011 (резолютивная часть от 11.08.2011) оставил заявление ВТБ 24 (ЗАО) без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве, статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что доверенность от 28.01.2011, приложенная к требованию кредитора, не содержит полномочий, позволяющих Бондаренко А.А. подписывать заявления от имени и в интересах ВТБ 24 (ЗАО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу указанной нормы правовое значение имеет факт наличия либо отсутствия у лица, подписавшего заявление кредитора, соответствующего права на момент подписания заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат проверке и доказыванию.

В силу положений части 3 статьи 223, статьи 63, пункта 5 статьи 126, пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Закона о банкротстве на суд возложена обязанность проверить наличие надлежащих, оформленных в соответствии с действующим законодательством, полномочий представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявление ВТБ 24 (ЗАО) о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Эллада" подписано от имени Банка Бондаренко А.А. на основании доверенности.

Между тем, в приложенной к заявлению доверенности от 28.01.2011 на имя Бондаренко А.А. в нарушение пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия на представление интересов в рамках дела о банкротстве, в том числе право на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции прослушана аудиозапись судебного заседания, проведенного арбитражным судом первой инстанции, из которой следует, что в судебном заседании представителем Банка доверенность, содержащая необходимые полномочия, представлена не была. Утверждение Банка о том, что в судебном заседании 11.08.2011 Бондаренко А.А. предъявила копию доверенности, в которой имелись полномочия на представление интересов по делу о банкротстве, также не подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил кредитору возможность устранить выявившееся в ходе судебного заседания обстоятельство, не обнаруженное при принятии требования к производству суда, не может быть принят во внимание в силу следующего. Из протокола судебного заседания на бумажном носителе, аудиозаписи судебного заседания, не усматривается, что представителем Банка было заявлено о наличии у нее доверенности от 27.10.2009 N 2682 на представление интересов Банка по делу о банкротстве, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания для подтверждения данного обстоятельства и представления в материалы дела доверенности с соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ВТБ 24 (ЗАО) о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Эллада" подписано лицом, не имеющим права его подписывать, и обоснованно оставил заявление кредитора без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-1975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина