Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-5221/08

г. Томск

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 г..

по делу N А45-8921/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н"

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" Царева С.И.

об исключении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в размере 7 941 354,89 руб. из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 г.. по делу N А45-8921/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" Царева С.И. об исключении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в размере 7 941 354,89 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что к участию в деле о банкротстве ЗАО "Северский стекольный завод" не привлекалось, о принятом определении ему стало известно лишь 29.10.2009г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 272 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ЗАО "Северский стекольный завод" лицом, участвующим в деле в несостоятельности (банкротстве) ООО "МОДУС-н", не является.

Обжалуемым определением решение о правах и обязанностях ЗАО "Северский стекольный завод" арбитражный суд первой инстанции также не принимал. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, являются кредитор и поручитель. Должник по основному обязательству, обеспеченному поручительством, участником данных правоотношений не является.

Исключение из реестра требований кредиторов ООО "МОДУС-н" (поручителя) требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), являющегося кредитором по кредитным договорам, фактически свидетельствует об отсутствии в настоящее время каких-либо материальных притязаний Сбербанка России (ОАО) к поручителю, не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей у должника по основному обязательству, не лишает ЗАО "Северский стекольный завод", как заемщика банка по кредитному договору, права на защиту своих интересов способами, предусмотренными действующим законодательством.

Поскольку ЗАО "Северский стекольный завод" не является участником правоотношений, возникших из договоров поручительства, заключенных между Сбербанком России (ОАО) и ООО "МОДУС-н", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ЗАО "Северский стекольный завод" отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 г.. в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 г.. по делу N А45-8921/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.