Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-9822/11

г. Пермь

03 ноября 2011 года

Дело N А60-14129/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Рубцовой Л. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа ДТК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2011 года

по делу N А60-14129/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- Экспедиционная Компания "Автохолдинг" (ОГРН 1096674005603, ИНН 6674327613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа ДТК" (ОГРН 1107746296129, ИНН 7708718377)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа ДТК" - возвращена в связи с несоблюдением требований ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначальной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 г., ООО "Транспортная Группа ДТК" (далее - общество) повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14129/2011. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение принято 05 августа 2011 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу N А60-14129/2011 сдана заявителем на почту лишь 10 октября 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба на данное решение поступила в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в апелляционный суд в установленный срок, а допущенные нарушения им устранены.

Однако первоначальное обращение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в апелляционном суде. Поэтому возвращение апелляционной жалобы, имеющей недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-18401/10 от 03.02.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа ДТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от Арбитражного суда Свердловской области года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа ДТК".

3. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа ДТК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2011 N 2034.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Рубцова