Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-13709/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А21-8897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Антонов А.П. доверенность от 17.05.2010 г.., паспорт

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13709/2011) ТСЖ "Портовая-6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 г.. по делу N А21-8897/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа "Город Калининград"

к Товариществу собственников жилья "Портовая - 6"

3-и лица: МКП "Управляющая компания Балтийского района", Повстошкур Наталья Леонидовна, Дубровский Петр Иванович, Смирнов Валерий Георгиевич, Градович Нина Федоровна, Щоголь Ольга Витальевна, Щоголь Евгений Леонидович, Душенькина Лидия Сергеевна, Шаповаленко Георгий Николаевич, Карафелов Денис Юрьевич, Карафелова Ирина Георгиевна, Юрушев Андрей Иванович, Пресняков Владимир Ильич, Турновский Евгений Казимирович, Сорокин Алексей Валентинович, Турновский Сергей Казимирович, Михин Владислав Витальевич, Виноградова Диана Алексеевна, Виноградов Алексей Витальевич, Курбатова Людмила Борисовна, Ребенко Лариса Николаевна, Сорокин Александр Валентинович, Сорокин Александр Александрович, Телевич Артём Александрович, Авдеев Евгений Юрьевич, Авдеева Наталья Николаевна, Головченко Мария Андреевна, Иванова Любовь Михайловна, Курякова Вера Тимофеевна, Муровский Виталий Петрович, Мосиевская Вера Александровна, Мосиевский Владимир Леонидович, Ребенко Дмитрий Владимирович, Михина Елена Николаевна, Левицкий Дмитрий Владимирович, Михин Денис Владиславович, Щекина Елена Николаевна, Ковалева Валентина Егоровна, Ковалев Олег Вениаминович, Карафёлов Денис Юрьевич, Антонов Александр Парфирьевич, Пономарева Валентина Антоновна, Павлов Валерий Олегович, Пониматкин Ярослав Викторович, Ребенко Владимир Иванович, Медведева Зинаида Федоровна, Павлова Ирина Анатольевна, Павлова Екатерина Валерьевна, Виноградов Михаил Александрович, Виноградов Александр Витальевич, Пономарева Олеся Александровна, Красильникова Людмила Николаевна, Пономарева Олеся Александровна, Антонова Людмила Михайловна, Полевод Иван Михайлович, Столин Александр Николаевич, Глава администрации Московского района ГО "Город Калининград" Аминов О.А., Ворслова Татьяна Александровна, Столина Нина Викторовна, Бобровская Ираида Янь, Якимов Виталий Владленович, Суворова Валентина Андреевна, Суворов Артём Максимович, Павлов Дмитрий Валерьевич, Глушаков Валерий Николаевич, Глушакова Татьяна Васильевна, Ниумова Тамара Архиповна, Павлива Стефания Антоновна, Зеленский Александр Петрович, Ворслова Елена Александровна, Пониматкин Виктор Ефимович, Ларионов Вадим Владимирович, Скобелева Ирина Владимировна, Щемелев Виктор Николаевич, Скобелев Владимир Дмитриевич, Зеленский Андрей Александрович, Зеленский Олег Александрович, Зеленская Лидия Александровна, Павлив Андрей Федорович, Мацукевич Сергей Михайлович, Киреева Лариса Владимировна, Ворслова Екатерина Петровна, Мацукевич Людмила Васильевна, Мезенцева Наталья Леонидовна, Малафеева Ольга Александровна, Юрушев Иван Федорович, Мирошниченко Элла Александровна, Балахнин Геннадий Владимирович, Трунова Антонина Николаевна, Килиенко Людмила Георгиевна, Кальпина Наталья Александровна, Кальпина Ольга Николаевна, Дубровский Владимир Петрович, Азарова Зоя Алексеевна, Ворслов Александр Вилисович, Телевич Нина Александровна, Браташова Людмила Валентиновна, Волкова Наталья Вячеславовна, Волков Александр Вячеславович, Бейда Евгений Владимирович, Тимошенская Анна Алексеевна, Волкова Надежда Ивановна, Тимошенский Алексей Сергеевич, ФГУ "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, Тимошенская Алла Сергеевна, Кальпин Александр Иванович, Тимошенская Галина Викторовна, Гринь Наталья Андреевна, Гаврик Алина Сергеевна, Буценко Алла Михайловна, Гаврик Елена Александровна, Раторопнова Татьяна Николаевна, Семенов Евгений Витальевич, Семенова Любовь Васильевна, Забелина Маргарита Максимовна, Петрова Вера Михайловна, Соколова Наталья Николаевна, Григорьева Людмила Николаевна, Азаров Николай Григорьевич, Демянюк Константин Михайлович, Власик Марина Алексеевна, Щербаков Евгений Юрьевич, Канова Марина Владимировна, Бейда Людмила Олеговна, Тюкавин Максим Сергеевич, Тюкавина Зоя Васильевна, Тюкавин Сергей Иванович, Паламарчук Октябрина Васильевна, Техтилов Роман Валентинович, Гвоздицкий Вадим Андреевич, Азарова Ольга Николаевна, Техтилова Ирина Алексеевна, Донец Евгений Олегович, Донец Ирина Владимировна, Храпач Ирина Николаевна, Белов Александр Сергеевич, Канова Алёна Игоревна, Храпач Галина Павловна, Базылев Виталий Викторович, Храпач Николай Иванович, Шевцов Михаил Федорович, Кондрашин Виталий Владимирович, Мирошниченко Светлана Анатольевна, Максимов Николай Федорович, Малахова Инесса Львовна, Скачкова Лидия Петровна, Лойфман Кирилл Валерьевич, Белова Анастасия Сергеевна, Лукашевич Татьяна Алексеевна, Базылева Татьяна Петровна, Сажаева Ирина Александровна, Мухин Евгений Ильич, Торопов Николай Серафимович, Мухина Лариса Мартыновна, Настенков Андрей Кимович, Троянская Татьяна Николаевна, Настенкова Анжелика Стальевна, Троянский Леонид Олегович, Баянова Ольга Васильевна, Устинов Александр Юрьевич, Повстошкур Игорь Иванович, Белоконь Алексей Петрович, Хусаинова Елена Геннадьевна, Расторопнов Владимир Аркадьевич, Марусин Эдуард Петрович, Баранова Людмила Сергеевна, Баранов Валерий Андреевич, Лабыке Ольга Ивановна, Шувалов Михаил Владимирович, Ежель Александр Алексеевич, Швидкой Сергей Павлович, Пауль Ниталья Александровна, Устинова Людмила Ивановна, Москалева Майя Борисовна, Стебунова Людмила Николаевна, Шаповаленко Галина Леонидовна, Волочаева Людмила Александровна, Раторопнов Сергей Владимирович, Волочаев Владимир Иванович, Василенко Галина Дмитриевна, Малафеев Александр Николаевич, Смирнова Ольга Антоновна

Об истребовании имущества, взыскании убытков, процентов, применении последствий недействительности сделки и по встречному иске о признании незаконным включения в реестр муниципальной собственности, исключении его из реестра

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Портовая - 6" (далее - Товарищество) об обязании ответчика передать Комитету нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 6, общей площадью 87,5 кв.м.; взыскании 130 977 руб. убытков и 6 022,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении из акта приема-передачи от 24.09.2007 г.. жилого домостроения по ул. Портовая, д. 6 сведений о нежилых помещениях в количестве 1, нежилой площадью 88 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно Комитет просил взыскать с Товарищества 40 666,99 руб. неосновательного обогащения, 937,99 руб. процентов, 158 627,70 руб. убытков и 8 564,70 руб. процентов, начисленных на указанную сумму.

Товарищество обратилось со встречным иском о признании незаконным включения в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Калининград" нежилого помещения - встроенного цокольного этажа по улице Портовая, д. 6 и исключении его из указанного реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Управляющая компания Балтийского района" (далее - МКП "УК Балтийского района").

Решением от 08.05.2009 г.. с Товарищества в пользу Комитета взыскано 40 666,99 руб. неосновательного обогащения, 937,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 819,70 руб. убытков, всего 161 424,68 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г. решение от 08.05.2009 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 г.. решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009 г.. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г.. отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования судом вопроса о том, как использовались спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме, было ли оно предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования либо для обслуживания общего имущества в доме (согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.03.2010 г.. N 13391/09), а также указано на необходимость выяснения судом вопроса, может ли Товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, от своего имени предъявлять соответствующие требования к Комитету, представляющему одного из собственников общего имущества, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2009 г.. N 7319/09, согласно которой в том случае, если муниципальное образование является собственником части жилых помещений в многоквартирном доме, оно имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.

При новом рассмотрении спора к участию в деле судом первой инстанции привлечены Администрация Московского района городского округа "Город Калининград", физические лица - собственники жилых помещений в спорном доме.

Комитет при новом рассмотрении дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ "Портовая-6 " в пользу Комитета неосновательное обогащение в размере 40 666 руб. 99 ко п., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб.99 ко п., убытки в размере 119 819 руб.70 коп., применить последствия недействительности ничтожной сделки - исключить из акта приема-передачи от 24.09.2007 г.. жилого домостроения по ул.Портовой, дом N 6 сведения о нежилых помещениях в количестве - 1 нежилой площадью 88 кв.м ; обязать ТСЖ "По ртовая-6" передать Комитету нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Портовая,6 общей площадью 87,5 кв.м. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал заявленные требования.

Решением суда от 22.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, во встречном иске Товарищества также отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просит отменить решение от 22.06.2011 г.. в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречное требование Товарищества - удовлетворить, повторяя в апелляционной жалобе те доводы Товарищества, которые были приняты судом первой инстанции в обоснование вывода суда об отказе в иске Комитету по основанию признания спорных помещений общим имуществом дома.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет возражает против доводов Товарищества, полагая, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, ссылается на пропуск Товариществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для оспаривания внесения в реестр муниципального имущества спорных помещений, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.05.2007 г.. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области принято решение N 388 о государственной регистрации Товарищества. Запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2007 г..

Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.09.2007 г.. МКП "Управляющая компания Балтийского района" передала в управление Товариществу жилой дом N 6 по улице Портовой в г.Калининграде. Из акта следует, что общая площадь дома составляет 5 970,6 кв.м, в том числе нежилая площадь - 88 кв.м (одно нежилое помещение).

В обоснование заявленного иска, поданного в Арбитражный суд Калининградской области 11.11.2008 г.., Комитетом в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности городского округа "Город Калининград " от 20.06.2008 г.. N 3751, из которой следует, что спорный объект является муниципальной собственностью, основанием возникновения права муниципальной собственности указано решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 г.. N 2241 (позиция 33 - по состоянию на 25.09.1992 г. объект учтен в составе основных фондов ЖЭУ-27).

Согласно объяснениям представителя ответчика Товарищество о внесении спорных помещений в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Калининград" узнало из приложенной к исковому заявлению выписки из реестра.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (Комитета по внесению записи в реестр муниципальной собственности) может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку встречное заявление подано в Арбитражный суд Калининградской области 21.01.2009 г.. (л.д. 105 том 1), а Комитетом не доказано, что о внесении в реестр спорного помещения Товариществу было известно до 21.10.2008 г.., то установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание действий Комитета Товариществом апелляционный суд не признает пропущенным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств во исполнение указания суда кассационной инстанции, о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 г.. спорное помещение не было предназначено (сформировано) для самостоятельного использования, а предназначалось для обслуживания общего имущества в доме, то есть у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на спорное имущество, апелляционный суд, отклоняя доводы Комитета о нахождении указанного помещения в муниципальной собственности, вместе с тем находит апелляционную жалобу Товарищества подлежащей отклонению в силу следующего.

Судом установлено, и Товариществом не оспаривалось (подтверждено в апелляционной жалобе) то обстоятельство, что в спорном доме есть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. Именно в связи с этим обстоятельством кассационная инстанция, отменяя судебные акты по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение, указала на необходимость исследовать вопрос о наличии у Товарищества полномочий от своего имени предъявлять требования о защите права общей долевой собственности к одному из собственников (муниципальному образованию).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 15.12.2009 г.. N 12537/09, из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предъявляя в суд требование в защиту права общей долевой собственности, к каковым относится встречное требование Товарищества, последнее не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов; Товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами (заявителями) по делу. Собственники помещений в доме должны предоставить Товариществу право на обращение в суд с подобным заявлением.

Исследовав указанные полномочия Товарищества, в частности протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Портовая в городе Калининграде от 17.05.2010 г.., на который ответчик сослался как на подтверждение соответствующих полномочий Товарищества, апелляционный суд установил, что право на обращение в суд для защиты прав собственников по общему имуществу дома собственники оставили за собой, Товариществу не передали (пункт 5 повестки дня, решение по пункту 5 повестки дня) - л.д. 4-5 том 4.

Таким образом, даже при условии отсутствия в собственности муниципального образования части квартир, другие собственники помещений в многоквартирном доме не уполномочили Товарищество на предъявление соответствующего требования, предъявленного Товариществом во встречном иске.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе Товариществу в удовлетворении встречного требования соответствует вышеназванным нормам права с учетом сложившейся судебной практики применения данных норм и установленных судом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июня 2011 года по делу N А21-8897/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.М. Попова