г. Москва |
|
01 ноября 2011 года |
Дело N А40-2395/11-155-21 |
Судья С.Н. Трухин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ЭкоТерм"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от "21" сентября 2011 г.. по делу N А40-2395/11-155-21
по иску ЗАО "ЭкоТерм" к ООО "МА"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "ЭкоТерм" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "ЭкоТерм" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
С.Н. Трухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2395/2011
Истец: ЗАО "ЭкоТерм"
Ответчик: ООО "МА", ООО "Техноресурс"
Третье лицо: Бубенец Дмитрий Анатольевич, ИП Бубенец Д. А., ООО "МА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2395/11
05.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-643/12
12.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30174/11
01.11.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29167/11