Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30174/11

г.Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-2395/11-155-21

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭкоТерм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" сентября 2011 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-2395/11-155-21

по иску ЗАО "ЭкоТерм" (ОГРН 1107746604954, 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 30а)

к ООО "МА" (ОГРН 1100608000790, 386147, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, село Сурхахи, ул. Колхозная, д. 11),

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управления Росреестра по Москве, гр. Бубенец Д.А.,

о государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Граненов А.В. по дов. от 21.11.2011 г..;

от ответчика: Гадаборищева Ф.М. по дов. от 12.05.2011 г.., Косарев С.А. по дов. от 05.05.2011 г..;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ЗАО "ЭкоТерм" (покупатель) к ООО "МА" (правопреемник продавца) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1334,8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10, обоснованный обстоятельством заключения Истцом с ООО "ТехноРесурс" (правопредшественник Ответчика) Договора от 10.08.2010 г.. б/н купли-продажи данных нежилых помещений и уклонением Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" сентября 2011 года (Т. 4, л.д. 30-31) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 39-40), мотивированная неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившихся Третьих лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Установлено, что 22.12.2008 г.. за N 77-77-09/070/2008-619 в ЕГРП зарегистрирован переход к ООО "ТехноРесурс" (ОГРН 1087746440550) права собственности на нежилое помещение общей площадью 1334,8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10, состоящее из комнат 1-6, 11-15, 17-45, 48-54 помещения I этажа 1, комнаты 1 помещения IV, комнаты 1 помещения V, комнат 1, 2 помещения VII этажа 1, комнаты 1, 3-14, 16-19 помещения X, комнат 1, 3 помещения XI этажа 2, комнат 1-7, 9-15 помещения XII, комнат 1-3 помещения XIII этажа 3 (Т. 3, л.д. 4).

Гражданско-правовые сделки, на основании которых право ООО "ТехноРесурс" на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП, никем не оспорены.

10.08.2010 г.. между ООО "ТехноРесурс" (продавец) и ЗАО "ЭкоТерм" (покупатель) в простой письменной форме путем составления одного подписанного сторонами документа заключен Договор б/н купли-продажи указанных помещений (Т. 1, л.д. 8-14).

От имени ООО "ТехноРесурс" (продавец) данный договор подписан Савиным С.В., который на тот момент согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2010 г.. (Т. 1, л.д. 15-38) занимал должность единоличного исполнительного органа общества.

Совершение указанной сделки одобрено Решением общего собрания ООО "ТехноРесурс" от 30.08.2010 г.., в котором принимал участие учредитель, владеющим 60% доли в уставном капитале (Т. 2, л.д. 69-75).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.

Установленный 1. 5 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю требует подачу обеими сторонами в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Покупателем Договор купли-продажи от 10.08.2010 г.. исполнен: согласованная сторонами покупная цена уплачена п/п от 23.08.2010 г.. N 4 (Т. 1, л.д. 7).

Однако продавцом Договор купли-продажи от 10.08.2010 г.. не исполнен: продавец не передал покупателю ни согласованные в качестве объекта купли-продажи помещения, подлежавшие передаче по передаточному акту в течение 1-го рабочего дня после оплаты покупной цены, ни заявление о государственной регистрации перехода права собственности, хотя п. 5.1.3. Договора установлено, что в течение 3-х дней с даты внесения покупателем оплаты продавец обязуется предоставить покупателю все документы и совершить все действия для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

04.02.2011 г.. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности продавца ООО "ТехноРесурс" в качестве юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "МА" (ОГРН 1100608000790) (Т. 2, л.д. 67-67'9).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость; право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В связи с чем в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО "МА" перешли все права и обязанности присоединенного ООО "ТехноРесурс", в т.ч. по передаче являющегося объектом продажи по Договору купли-продажи от 10.08.2010 г.. нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности на него.

Однако от выполнения данной обязанности правопреемник продавца также уклоняется; ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств и не представлял доказательств, свидетельствующих о том, что неосуществление им действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, было вызвано не зависящими от него обстоятельствам и/или уклонением покупателя.

Обстоятельство оспаривания гражданином Бубенец Д.А., являющимся учредителем ООО "ТехноРесурс", владеющим 40% доли в уставном капитале, решения общего собрания данного общества об одобрении сделки по отчуждению в собственность ООО "ТехноРесурс нежилого помещения по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10 (Т. 2, л.д. 44-46), - не освобождает правопреемника продавца от исполнения Договора купли-продажи от 10.08.2010 г.. ни в части передачи объекта продажи покупателю, ни в части государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 165, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ, ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имеются оснований для удовлетворения иска о вынесении решения о государственной регистрации перехода от ООО "ТехноРесурс" к ЗАО "ЭкоТерм" права собственности на нежилое помещение площадью 1334,8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10.

Буквально по настоящему делу Истцом сформулированы требования о признании за ним права собственности на указанное нежилое помещение.

Однако фактические обстоятельства заявленного иска, в частности, содержащие доводы о неисполнении продавцом установленной п. 5.1.3. Договора обязанности по предоставлению документов и совершению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, - свидетельствуют о том, что иск заявлен о применении способа защиты, предусмотренного п. 3 ст. 551 ГК РФ, а не способа защиты, предусмотренного абз. 1 ст. 12 ГК РФ (признание права).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22, суд не связан правовыми доводами участвующих в деле лиц; ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогично в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", прямо разъяснено, что если в ситуации, при которой продавец не исполняет обязательство по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ), истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, то суду следует квалифицировать данные требования как требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Из содержащегося в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.. N 54 разъяснения о том, что если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ; если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков, - следует, что применение предусмотренного п. 3 ст. 551 ГК РФ способа защиты исключается тогда, когда у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем по настоящему делу, как обосновано выше, право собственности продавца ООО "ТехноРесурс" на объект продажи зарегистрировано в ЕГРП; государственная регистрация перехода от реорганизованного ООО "ТехноРесурс" к его универсальному правопреемнику ООО "МА" права собственности продавца ООО "ТехноРесурс" на не требуется; объект продажи находится во владении правопреемника продавца (Ответчика).

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств и не представлял доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующего помещения не имеется в натуре или что оно находится во владении третьих лиц.

Судебных споров об истребовании какими-либо третьими лицами из владения Ответчика нежилого помещения площадью 1334,8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска на том основании, что поскольку нежилое помещение, о признании права собственности на которое заявлен иск, не находится во владении Истца, то избранный им способ защиты является ненадлежащим, т.к. надлежащим будет являться предъявление виндикационного иска в порядке ст. 302 ГК РФ.

Условием предъявления виндикационного иска в порядке ст. 302 ГК РФ является наличие у истца права (титула) на истребуемое имущество, какового по настоящему делу у Истца по причине отсутствия государственной регистрации перехода к нему права не возникло.

В абз. 4 п. 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 прямо разъяснено, что когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Между тем по настоящему делу условия Договора купли-продажи от 10.08.2010 г.. не ставят переход права собственности в зависимость от исполнения продавцом обязанности по фактической передаче объекта продажи во владение покупателя.

Также из п. 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 следует, что покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности; при этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Между тем по настоящему делу на момент предъявления и рассмотрения по существу требования о регистрации перехода права собственности удовлетворение требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость не исключается, т.к. недвижимое имущество, которое он должен передать покупателю в собственность, у продавца имеется и находится в его владении, а не третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 года по делу N А40-2395/11-155-21 отменить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение площадью 1334,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 10, от ООО "ТехоРесурс" к ЗАО "ЭкоТерм" (ОГРН 1107746604954, 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 30а).

Взыскать с ООО "МА" (ОГРН 1100608000790, 386147, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, село Сурхахи, ул. Колхозная, д. 11) в пользу ЗАО "ЭкоТерм" 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

Взыскать с ООО "МА" в доход Федерального бюджета 2000руб. возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова