Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-6004/11

г. Вологда

02 ноября 2011 года

Дело N А13-3230/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Лукьяновича на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года по делу N А13-3230/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил

индивидуальный предприниматель Морозов Виктор Лукьянович (ОГРНИП 304463224400270) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года по делу N А13-3230/2011 по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (ОГРН 1023501238837) к индивидуальному предпринимателю Морозову Виктору Лукьяновичу (ОГРНИП 304463224400270, далее - Предприниматель) о взыскании 32 009 руб. 27 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок не позднее 03.10.2011.

От Предпринимателя 28.09.2011 по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи не возвратом встречного искового заявления и документов, прилагавшихся к нему, Арбитражным судом Вологодской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года удовлетворено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Данным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок не позднее 01.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие повторному оставлению жалобы без движения.

От Предпринимателя 31.10.2011 поступила телеграмма от 31.10.2011, в которой заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи не возвратом встречного искового заявления и документов, прилагавшихся к нему, Арбитражным судом Вологодской области.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года по данному делу со встречным заявлением на 3 листах и приложенных к нему документов на 409 листах согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 23.09.2011 N 18424 получена подателем жалобы 28.09.2011 лично и, следовательно, у апеллянта было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Лукьяновича на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года по делу N А13-3230/2011 (регистрационный номер 14АП-6004/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия кассового чека от 15.08.2011 N 13520 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года по делу N А13-3230/2011 на 3 л. в 1 экз.

4. Квитанция экспресс - доставки от 16.08.2011

Судья

В.И. Смирнов