Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-5323/10

г. Воронеж

01 ноября 2011 года

Дело N А14-19146/2009

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 по делу N А14-19146/2009 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1033600048790) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о зачете денежных средств,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лада" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 г.. по делу N А14-19146/2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Лада" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 г.. по делу N А14-19146/2009 была оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило непредставление заявителем жалобы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением суда от 25.10.2011 срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.11.2011.

31.10.2011 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Лада" поступило ходатайство, в котором заявитель отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лада" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лада" применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем в материалы дела были представлены копии квитанции и чек-ордера.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лада" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 г.. по делу N А14-19146/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова