Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-5214/11

Воронеж

"01" ноября 2011 г.

Дело N А35-11152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Курской области: Бутов А.А., специалист 1 разряда отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 14 от 16.08.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Россия" Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 по делу N А35-11152/2010, (судья Шумаков А.И.) в рамках дела о признании ООО "Россия" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россия" введено конкурсное производство.

14 апреля 2011 г. Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием об установлении к должнику суммы денежных обязательств - требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 г. заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 788 677 руб. 28 коп. основного дога в состав третьей очереди, 70980 руб. 63 коп. пени учтено в составе третьей очереди отдельно. В установлении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа во включении требований ФНС России об уплате по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов ООО "Россия" в сумме 1 815 635 руб. 50 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 5200 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на ошибочность вывода суда области об отсутствии оснований для включения суммы исполнительского сбора в размере 1 815 635 руб. 50 коп. и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 5200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего ООО "Россия" Благочева П.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении размера требований и просит включить 266 885 руб., в том числе 265386 руб.- недоимка, 1499 руб. - пени; Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов ООО "Россия" в размере 1 387 467 руб. 55 коп. в том числе: 1 317 985 руб. 92 коп. - основной долг, 69 481 руб. 63 коп. - пени; Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей (ГУ КРО ФСС РФ) в реестр требований кредиторов ООО "Россия" в размере 98 504 руб. 58 коп., в том числе: 98 504 руб. 58 коп. - основной долг; включить требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в части уплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 800 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 106 800 руб. 78 коп.

Устанавливая требование заявителя в сумме 1 788 677 руб. 28 коп. основного долга в состав третьей очереди, 70 980 руб. 63 коп. пени, суд первой инстанции исходил из наличия необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое существование испрашиваемой суммы.

В части установления факта существования задолженности ООО "Россия" перед налоговым органом в общей сумме 1 859 657 руб. 91 коп. определение Арбитражного суда Курской области заявителем не оспаривается, следовательно, суд апелляционной инстанции не проверяет фактические обстоятельства, связанные с возникновением суммы долга.

Судом апелляционной инстанции подлежат проверке фактические обстоятельства, связанные с отказом во включении требований ФНС России об уплате по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов ООО "Россия" в сумме 1 815 635 руб. 50 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 5200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным производствам, на основании которых взыскивается исполнительский сбор.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в статье 110 данного Закона. По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Кроме того, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Требования по уплате начисленной суммы исполнительского сбора, которая осталась неудержанной в ходе осуществления исполнительного производства, представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела видно, что требования уполномоченного органа подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (Том 15, л.д.15-96).

Спор относительно размера требования между сторонами отсутствует. Следовательно, требование ФНС России в сумме 1 815 635 руб. 50 коп. исполнительского сбора и 5200 руб. расходов по совершению исполнительных действий является обоснованным и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и пени.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 г. в части отказа включения требований в реестр требований кредиторов в сумме 1 815 635 руб. 50 коп. исполнительского сбора и 5200 руб. расходов по совершению исполнительных действий подлежит отмене, как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 года по делу N А35-11152/2010 отменить в части отказа включения требований в реестр требований кредиторов в сумме 1 815 635 руб. 50 коп. исполнительского сбора и 5200 руб. расходов по совершению исполнительных действий.

Включить требований ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Курской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Россия" в сумме 1 815 635 руб. 50 коп. исполнительского сбора, и 5200 руб. расходы по совершению исполнительных действий, учитывать отдельно, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов