Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 05АП-6922/11

г. Владивосток

26 октября 2011 г.

Дело N А59-698/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ри Деем Бог по доверенности от 21.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс"

апелляционное производство N 05АП-6922/2011

на решение от 16.08.2011 по делу N А59-698/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи Н.И. Акининой

по иску закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная компания "Дальтранссервис" (ОГРН 1026500543640, ИНН 6501099425, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 62)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс" (ОГРН 1026500546445, ИНН 6501115758, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 84)

о взыскании расходов по исполнению агентского договора и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспортно-экспедиционная компания "Дальтранссервис" (далее - ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговая компания Интэкс" (далее - ООО "ТЭК Интэкс") о взыскании задолженности в размере 28 598 руб. по агентскому договору N 11/01/09 от 16.03.2009 и судебных расходов, ссылаясь на положения статьей 307, 309, 1105 и 1108 ГК РФ.

Решением от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ТЭК Интэкс" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.3 договора и статьи 1008 ГК РФ агент не представил клиенту отчет с документами, подтверждающими исполнение договора.

От ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 16.03.2009 между ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" (агент) и ООО "ТЭК Интэкс" (клиент) был заключен агентский договор N 11/01/09, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению клиента организовать перевозку грузов в соответствии с его заявкой, в которой указывается маршрут, наименование груза, его количество, другие данные, необходимые для перевозки. Агент обязуется совершать следующие действия: организовать перевозку грузов клиента согласно заявок, для чего ему предоставляется право от своего имени, но за счет клиента заключать договоры с перевозчиками для осуществления перевозок грузов клиента по указанному им маршруту, договоры с соответствующими организациями по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, договоры хранения грузов на территориях портов и ж/д станций; иные договоры, необходимы для исполнения обязательств по настоящему договору, а клиент уплачивает вознаграждение за оказанные услуги и возмещает расходы, понесенные агентом при исполнении договора (пункты 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика от 18.01.2010 и от 21.01.2010 истец организовал выгрузку и хранение контейнеров TENU 2255930, PCIU 7199194, PCIU 7148807 с оборудованием на территории Корсаковского торгового морского порта.

Невозмещение истцу ответчиком понесенных в связи с исполнением заявок расходов в размере 28 598 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта выполнения заявок ответчика, размера понесенных расходов, а также факта выполнения истцом обязанности по направлению отчёта. Кроме того, судом отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная коллегия, рассмотрев довод ответчика, заявленный в отзыве на иск в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статьям 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из статьи 1 указанного закона следует, что российское законодательство под транспортно-экспедиционной деятельностью понимает деятельность по оказанию услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Предметом заключенного между сторонами договора N 11/01/09 от 16.03.2009 является организация истцом по поручению ответчика перевозки грузов в соответствии с заявкой, в которой указываются все необходимые сведения для организации перевозки (пункт 1.1 договора).

Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора N 11/01/09 от 16.03.2009, подпадают под регулирование Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по транспортной экспедиции.

Рассмотрев вопрос о моменте возникновения у ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" права на предъявление иска, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что по исполнении поручения клиента в течение пяти дней агент обязан представить клиенту отчет о выполненной работе.

Согласно пунктам 3.5, 3.7 договора возражения по отчету агента клиентом могут быть предоставлены в течение трёх рабочих дней со дня получения отчета, в противном случае отчёт считается принятым клиентом и у последнего возникает обязанность по возмещению расходов и оплате вознаграждения в течение трех банковских дней.

Как следует из материалов дела и соответствует содержанию письма истца от 10.12.2010 исх.N 5596, заявки ответчика исполнены истцом в полном объёме 20.01.2010.

Доказательств направления ответчику отчета в порядке пункта 3.3 договора в материалы дела не представлены. Направление ответчику писем, в которых указывается на размер понесенных истцом расходов с требованием их возместить, такими отчетами не являются.

Исходя из условий пунктов 3.3, 3.7 договора отчет должен был быть предоставлен истцом ответчику в течение пяти дней с момента выполнения поручения, то есть до 25.01.2010 включительно, а ответчик при отсутствии возражений был обязан произвести оплату не позднее 28.01.2010.

Таким образом, право на предъявление иска возникло у ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" 29.01.2010. Как следует из штампа арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление подано истцом 02.03.2011, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного статьёй 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. При этом указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем остальные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца, в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2011 по делу N А59-698/2011 арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная компания "Дальтранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков