Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 18АП-10571/11

г. Челябинск

3 ноября 2011 г.

N 18АП-10571/2011 Дело N А07-8380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Урал-Тау" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-8380/2010 (судья М.В. Журавлева).

Дочернее унитарное предприятие "Дуванское хлебоприемное предприятие" государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" (далее - ДУП "Дуванское ХПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") о взыскании 516 000 руб. задолженности и 61 340 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.45-48).

27.09.2010 конкурсный управляющий ДУП "Дуванское ХПП" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика - ООО "Нива" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производство "Урал-Тау" (далее - ООО СХП "Урал-Тау" (т. 2 л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (т.2, л.д.131-132), постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 (т.2, л.д.143-146), заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика - ООО "Нива" на правопреемника - ООО СХП "Урал-тау" (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы) (т.2, л.д.91-93).

08.06.2011 ДУП "Дуванское ХПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО СХП "Урал-Тау" о взыскании 130 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления и заявления о процессуальном правопреемстве в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 заявление ДУП "Дуванское ХПП" удовлетворено частично, с ООО СХП "Нива" в пользу ДУП "Дуванское ХПП" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. (т.3, л.д. 83-87).

ООО СХП "Урал-Тау" с определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение изменить в части размера суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что с учетом сложности дела считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Конкурсным управляющим ДУП "Дуванское ХПП" представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указанно на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8380/2010 от 30.07.2010 с ООО "Нива" в пользу ДУП "Дуванское ХПП" взыскана задолженность в размере 516 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 340 руб. 65 коп. (т.2, л.д.45-48).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика - ООО "Нива" на правопреемника - ООО СХП "Урал-тау" (т.2, л.д.131-132; 143-146; 91-93).

08.06.2011 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт несения ДУП "Дуванское ХПП" судебных расходов, с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, взыскал судебные издержки в размере 100 000 руб.

Вместе с тем с названным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ДУП "Дуванское ХПП" обратилось 08.06.2011 (штамп входящей корреспонденции), то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (после 01.11.2010).

Поскольку заявление было подано после вступления в силу новой редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ДУП "Дуванское ХПП" должно было руководствоваться ею и в случае пропуска установленного срока на подачу заявления могло заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечет отказ в удовлетворении такого заявления, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения заявления ДУП "Дуванское ХПП".

Суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Урал-Тау" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-8380/2010 отменить.

В удовлетворении заявления дочернего унитарного предприятия "Дуванское хлебоприемное предприятие" государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина