г. Самара |
|
02 ноября 2011 года |
Дело N А55-2767/2005 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Самарской области на недлажащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Можаровым В.И. по делу N А55-2767/2005 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии",
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу NА55-2767/2005 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии".
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 20 октября 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-2767/2005 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2767/2005
Истец: ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА"
Ответчик: ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА"
Третье лицо: ФНС России, Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, Конкурсный управляющий ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" Можаров В.И., Конкурсный управляющий ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" Китаев В.И.
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2767/05
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9132/13
08.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8788/13
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2494/12
13.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15387/11
02.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13072/11
24.06.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4594/2009