Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-26034/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-26034/2011 Дело N А40-62729/11-121-508

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Гаврилова И.М. по дов. от 31.05.2011

от ответчика:

Андреенкова Н.В. по дов. от 16.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" августа 2011 г.. по делу N А40-62729/11-121-508 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "АРЕС-Управление" (ОГРН 1027700365990; 119421, г.Москва, квартал Юго-Запада 38-й, корп.3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным решения, бездействия

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕС-Управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура) о признании незаконным решения от 25.05.2011 N 001-ГПЗУ-460/1-(0)-7 о приостановке оформления градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, ул. Ак. Челомея, напротив вл.6; признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче градостроительного плана.

Решением суда от 15.08.2011 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены положения Градостроительного кодекса РФ и бездействие, выразившееся в невыдаче ГПЗУ в установленный срок, нарушает права и законные интересы Общества как арендатора земельного участка.

Москомархитектура не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку Москомархитектура действовала в рамках закона и осуществляла подготовку ГПЗУ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 10.12.2010 N М-06-035033, заключенным заявителем с Департаментом земельных ресурсов Москвы сроком до 13.04.2059, заявителю был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Ак. Челомея, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта шаговой доступности - объекта торговли.

Согласно пункту 4.3 указанного договора Общество обязалось в месячный срок после произведенной государственной регистрации договора заказать в Москомархитектуре разработку градостроительного плана данного земельного участка.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию арендная плата за земельный участок будет увеличена в 2 раза за каждые 6 месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

17.03.2011 Общество обратилось в службу "одного окна" Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы с заявлением о разработке градостроительного плана указанного земельного участка.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", запрошенный заявителем документ должен быть изготовлен 28.04.2010.

Письмом от 25.05.2011 N 001-ГПЗУ-1521/0-(0)-7 Москомархитектура сообщила Обществу о приостановлении работы по подготовке ГПЗУ ввиду того, что проект плана направлен на рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно - земельной комиссии г. Москвы.

Между тем никаких дальнейших действий по оформлению и выдаче Обществу ГПЗУ ответчиком предпринято не было. Это послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованиями о признании бездействия Москомархитектуры незаконным.

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения и бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП утвержден Регламент рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна".

В соответствии с указанным Постановлением, Москомархитектура подготавливает градостроительные планы земельных участков по заявлениям собственников, арендаторов, пользователей земельных участков о выдаче градостроительных планов земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1.3.2 Регламента служба "одного окна", Москомархитектура осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа.

К заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прикладываются документы, перечень которых установлен п. 2.2 Регламента.

В пунктах 3.4, 3.7 и 3.8 Регламента предусмотрены основания для приостановки подготовки градостроительного плана земельного участка:

- необходимость доработки представленных документов (п. 3.4.);

- необходимость получения от органов исполнительной власти дополнительной информации по запросу Москомархитектуры (п. 3.7);

- по решению Регламентной комиссии Архитектурного совета города Москвы, при обнаружении несоответствия проектов градостроительного плана земельного участка распорядительным документам Правительства Москвы, договорам аренды земельных участков (п. 3.8).

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (ГПЗУ) регулируется также Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП (действовавшим до мая 2011 года, то есть, в период спорных правоотношений)

Как предусмотрено пунктом 1.2 названного Положения, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Максимальный срок для подготовки ГПЗУ со дня поступления от заявителя заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру, прием которого осуществляется службой "одного окна" Москомархитектуры, составляет 30 дней (пункт 1.4 Положения).

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, необходимые документы при подаче Обществом заявления в Москомархитектуру были представлены 17.03.2011, претензий к их комплектности и соответствию требованиям законодательства, не предъявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не подлежат применению положения Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 25.05.2011 и Постановление Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 (в редакции от 25.05.2011), поскольку оспариваемое решение принято ответчиком 25.05.2011, то есть до вступления их в действие.

Кроме того, как следует из смысла и содержания статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае ответчиком нарушены положения Градостроительного кодекса РФ и бездействие, выразившееся в не выдаче ГПЗУ в установленный срок, нарушает права и законные интересы Общества как арендатора земельного участка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" августа 2011 г.. по делу N А40-62729/11-121-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина