Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-12818/11

г. Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 года

Дело N А01-1803/2010

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природные материалы"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2011 г. по делу N А01-1803/2010

об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего Едыгова Д.Х. и отстранении его от исполнения обязанностей

по заявлениям представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Адыгснаб" - Жаданова С.С., общества с ограниченной ответственностью "Природные материалы"

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Адыгснаб" (ИНН 0105005574, ОГРН 1020100709815)

принятое в составе судей Шебзухова З.М., Мусифулиной Н.Г., Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Природные материалы" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2011 г. по делу N А01-1803/2010 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего Едыгова Д.Х. и отстранении его от исполнения обязанностей.

Податель жалобы указал, что, по его мнению, окончание процессуального срока на обжалование определения от 24.08.2011 г. приходится на 24.09.2011 г., выходной день, в связи с чем, окончание срока апелляционного обжалования судебного акта считается первый следующий за ним рабочий день - 26.09.2011 г., вместе с тем, указанный вывод не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которой иные определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование определения от 24 августа 2011 г. началось 25 августа 2011 г.., а днём его окончания является 13 сентября 2011 г. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой являлось 13 сентября 2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 24.10.2011 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Адыгея на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Природные материалы".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л.

Судья

А.В. Гиданкина