Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-11508/11

г. Самара

07 ноября 2011 г.

Дело N А55-23182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

от истца - Логинов П.П., представитель по доверенности от 11.01.2011 г..,

от ответчика - Четвергова Н.В., представитель по доверенности от 20.07.2011 г.., Кузнецов В.А., директор, протокол N 1 от 19.11.2009 г..,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ИНН 6318142978, ОГРН 1046300800336), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 30 декабря 2010 года по делу N А55-23182/2010 (судья Пономарева О.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" (ИНН 6318101450, ОГРН 1026301512027), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ИНН 6318142978, ОГРН 1046300800336), г. Самара,

о взыскании 6 202 827 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.12.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 30.12.2010 по делу N А55-23182/2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Инженерные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Инженерные сети" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ЗАО "Самарская кабельная компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" взыскано 5 943 072, 21 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 259 755, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 610, 14 руб., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина по иску в сумме 403, 99 руб.

07.04.2011 по данному делу Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист N АС 002972025.

Постановлением судебного пристава исполнителя на основании исполнительного листа серии АС N 002972025 возбуждено исполнительное производство N 46678/11/40/63.

Должник, считая, что имеются препятствия в исполнении названного решения, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В силу закона отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта должник, указал на невозможность погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением Общества, считает, что задолженность образовалась из-за неверно установленных уполномоченным органом тарифов на услуги по передачи электрической энергии.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 вступило в законную силу.

Как правильно установил суд первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения, должник в нарушение ст. 65 АПК РФ не привел достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры как отсрочка исполнения судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательств на предмет их относимости и допустимости, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком достаточных доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, не представлено. Судом первой инстанции установлено, что решение суда не исполнено, а также правомерно указано, что тяжелое материальное положение не является обстоятельством, препятствующим совершению действий по исполнению судебного акта.

Судом первой инстанции дано правое обоснование причин, по которым он отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о неправомерном рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика отклоняются судебной коллегией.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства. Так согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины (нахождение директора общества и юриста общества в очередных отпусках) не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела в связи с отсутствием представителей ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 30 декабря 2010 года по делу N А55-23182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г. Самара без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ИНН 6318142978, ОГРН 1046300800336), г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 160 от 13.09.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А.Терентьев