Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-6977/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 г.

Дело N А59-6081/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ФГУП "ПТУМС": Исаев А.Н. (доверенность от 11.07.2011 со специальными полномочиями),

от ООО "Группа Диалог": Исаев А.Н. (доверенность от 16.09.2011 со специальными полномочиями),

от ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест": Исаев А.Н. (доверенность N 65 АА 0134909 от 10.10.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Биокомплекс", ООО "Группа Диалог"

апелляционные производства N 05АП-6977/2011, 05АП-6978/2011, 05АП-6979/2011

на определение от 02.09.2011 судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Волна" (ОГРН 1026500869955, ИНН 6505008027)

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство арбитражного управляющего Павлова С.М. о приостановлении производства по заявлению НП "СОАУ "Меркурий" об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80725/2011 131-687.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 в отношении ЗАО "Волна" (далее должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 26.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 20.12.2010, внешним управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович.

Решением суда от 31.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 31.07.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлова С.М., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.07.2011. Определением от 01.08.2011 срок конкурсного производства должника и полномочия и.о. конкурсного управляющего Павлова С.М. продлены на три месяца - до 31.10.2011.

Некоммерческая организация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее НП "СОАУ "Меркурий", саморегулируемая организация) обратилась в суд с заявлением об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду его исключения из состава саморегулируемой организации, представила в обоснование заявления протокол заседания совета партнерства от 11.07.2011 N СП 10/07-11.

В ходе рассмотрения дела от арбитражного управляющего Павлова С.М. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению НП "СОАУ "Меркурий" об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80725/11 131-687.

Определением суда от 02.09.2011 производство по ходатайству НП "СОАУ "Меркурий" об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волна" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80725/11 131-687 по иску индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Михайловича к НП "СОАУ "Меркурий" о признании незаконным решения Совета НП "СОАУ "Меркурий" от 11.07.2011 об исключении Павлова С.М. из состава членов партнерства.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы должника ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ЗАО "Оплот Мира" (правопреемник ООО "Биокомплекс"), ООО "Группа Диалог" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда от 02.09.2011 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просили отказать в удовлетворении ходатайства Павлова С.М. о приостановлении производства по заявлению НП "СОАУ "Меркурий" об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80725/2011 131-687. В обоснование жалобы кредиторы указали, что в материалы дела саморегулируемой организацией представлены доказательства подтверждающие исключение Павлова С.М. из членов саморегулируемой организации, в связи с чем суд первой инстанции в нарушении порядка. Установленного статьей 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не рассмотрел ходатайство об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и необоснованно приостановил производство по заявлению об отстранении, сославшись на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредиторы указали, что решение по делу N А40-80725/11 131-687 по иску индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Михайловича к НП "СОАУ "Меркурий" о признании незаконным решения Совета НП "СОАУ "Меркурий" от 11.07.2011 об исключении Павлова С.М. из состава членов партнерства, не является основанием для приостановления производства по ходатайству саморегулируемой организации об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ЗАО "Оплот Мира" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Через канцелярию суда поступило заявление от ЗАО "Оплот Мира" (правопреемника ООО "Биокомплекс") об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель заявителей жалоб ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Группа Диалог" по заявленному ходатайству не возразил.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство и учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция счёл возможным принять отказ ЗАО "Оплот Мира" от апелляционной жалобы на определение от 02.09.2011, в связи с чем производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Представитель ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Группа Диалог" огласил доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 11.07.2011 Совет Партнерства НП "СОАУ "Меркурий" на основании рекомендации Дисциплинарного комитета саморегулируемой организации принял решение о привлечении Павлова С.М. к дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава членов НП "СОАУ "Меркурий", что подтверждается протоколами заседания Совета партнерства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 22 Закона о банкротстве, согласно которому саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), НП "СОАУ "Меркурий" обратилось с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Действительно, на основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Однако, если арбитражным управляющим оспаривается такое решение саморегулируемой организации, суд приостанавливает производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих").

Статья 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предоставляет право любому члену саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Такие споры рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Павлов С.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к НП "СОАУ "Меркурий" о признании незаконным решения Совета некоммерческого партнерства "СОАУ "Меркурий" от 11.07.2011 об исключении Павлова С.М. из состава членов партнерства. Определением суда от 29.07.2011 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-80725/11-131-687.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, конкурсный управляющий при наличии заявления некоммерческого партнерства об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего конкретным предприятием, не лишен возможности поставить перед судом, рассматривающим дело о банкротстве такого предприятия, вопрос о приостановлении рассмотрения соответствующего заявления саморегулируемой организации до разрешения спора об оспаривании решения Совета партнерства об исключении арбитражного управляющего из состава партнерства.

Учитывая, что основанием для обращения НП "СОАУ "Меркурий" с ходатайством об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника послужило его исключение из состава саморегулируемой организации на основании протокола заседания совета партнерства от 11.07.2011 N СП 10/07-11, является правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного ходатайства до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании решения Совета НП "СОАУ "Меркурий" от 11.07.2011 об исключении Павлова С.М. из состава членов партнерства, в связи с чем суд обоснованно приостановил производство по заявлению саморегулируемой организации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей жалоб о том, что решение по делу N А40-80725/11 131-687 по иску индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Михайловича к НП "СОАУ "Меркурий" о признании незаконным решения Совета НП "СОАУ "Меркурий" от 11.07.2011 об исключении Павлова С.М. из состава членов партнерства, не является основанием для приостановления производства по ходатайству саморегулируемой организации об отстранении Павлова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что иные доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалоб признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Оплот Мира" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Оплот Мира" (правопреемника ООО "Биокомплекс") на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2011 по делу N А59-6081/2008 прекратить.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2011 по делу N А59-6081/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев