Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-7802/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 г.

Дело N А59-6081/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ФГУП "ПТУМС": Исаев А.Н. (доверенность от 11.07.2011 со специальными полномочиями),

от ООО "Группа Диалог": Исаев А.Н. (доверенность от 16.09.2011 со специальными полномочиями),

от ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест": Исаев А.Н. (доверенность N 65 АА 0134909 от 10.10.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Группа Диалог"

апелляционное производство N 05АП-7802/2011, 05АП-7803/2011

на определение от 04.10.2011 судьи С.А. Назаровой

по заявлению закрытого акционерного общества "Волна" (ОГРН 1026500869955, ИНН 6505008027)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление арбитражного управляющего Павлова С.М. о признании недействительными решений собраний кредиторов от 16.12.2010 и от 24.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 в отношении ЗАО "Волна" (далее должник) введена процедура наблюдения, 26.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 20.12.2010, внешним управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович.

Внешний управляющий должника Павлов С.М. обратился с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Волна", изложенные в протоколе за подписью Арюкова А.В., Гладова Е.П., Павлюченко Т.В. от 16.12.2010 года, как нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятые с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением от 31.01.2011 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.03.2011, впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.

Решением суда от 31.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 31.07.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлова С.М., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.07.2011. Определением суда от 01.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 31.10.2011.

Исполняющего обязанности конкурсного управляющего Павлова С.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, изложенные в протоколе за подписью Ри Дем Бог, Гладова Е.П., Павлюченко Т.В. от 24.03.2011, как нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятые с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 25.04.2011 для совместного рассмотрения заявления арбитражного управляющего должника Павлова С.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов, изложенные в протоколах от 16.12.2010, от 24.03.2011 объединены в одно производство и назначены к рассмотрению на 19.05.2011, впоследствии рассмотрение заявлений неоднократно откладывалось.

Определением суда от 04.10.2011 заявления арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича удовлетворено. Признано недействительными решения собраний кредиторов ЗАО "Волна", оформленные протоколами собраний от 16.12.2010 и от 24.03.2011 за подписями представителей МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО, ООО "Биокомплекс" и ООО "Группа Диалог".

Не согласившись с определением суда от 04.10.2011, кредиторы должника - жалобы ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Группа Диалог" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просили отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своих доводов кредиторы указали, что все кредиторы были уведомлены о проведении собрания кредиторов 16.12.2010, кредиторы, присутствующие на собрании обладали большинством голосов, внешний управляющий в присутствии всех кредиторов отказался проводить собрание кредиторов и потребовал освободить кабинет, запрет на проведение собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрен, решения, принятые на указанном собрании кредиторов не оспорены в установленный срок имеющими на это право кредиторами, в связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым собранием прав и законных интересов кредиторов. Кредиторы указали, что о проведении собрания кредиторов 24.03.2011 уведомлены все кредиторы должника в установленный законом срок, кредиторы правом на обжалование указанного собрания не воспользовались, в связи с чем выводы о нарушении прав и законных интересов кредиторов необоснованные, собрание проведено кредитором ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в связи с не проведением арбитражным управляющим собрания кредиторов в установленный срок.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Группа Диалог" огласил доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.12.2010 состоялось собрание кредиторов должника по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 24, созванное по требованию кредитора МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, в котором принимали участие: МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО в лице представителя Арюкова А.В., по доверенности от 14.10.2010; ООО "Биокомплекс" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. (определение от 25.11.2010); ООО "Группа Диалог" в лице генерального директора Гладова Е.П.

Согласно протоколу от 16.12.2010 на собрании приняты следующие решения: не утверждать отчет внешнего управляющего о ходе и результатах процедуры внешнего управления; прекратить внешнее управление и обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать конкурсным управляющим ЗАО "Волна" Павлова Максима Викторовича, члена НП СРО "СМАУ"; дополнительных требований не предъявлять; прекратить полномочия комитета кредиторов; комитет кредиторов не образовывать; снять с повестки дня вопрос об определении количественного состава комитета кредиторов; снять с повестки дня вопрос об избрании членов комитета кредиторов; снять с повестки дня вопрос об отнесении к компетенции комитета кредиторов решений; представлять отчетность собранию кредиторов не реже 1 раза в 2 месяца по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 24; избрать представителем собрания кредиторов Гладова Евгения Павловича; не утверждать мировое соглашение.

По дополнительным вопросам приняты решения: прекратить полномочия представителя собрания кредиторов Шалимовой Е.С.; обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО "Волна" Павлова С.М.; выбрать внешним управляющим ЗАО "Волна" Павлова Максима Викторовича члена НП СРО "СМАУ".

Из представленного арбитражным управляющим Павловым С.М. в материалы протокола собрания кредиторов от 16.12.2010 следует, что собрание кредиторов открыто в 17 часов 05 минут, в нем приняли участие ООО "Биокомплекс" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Т.В., МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО в лице представителя Арюкова А.В., по доверенности от 14.10.2010, ООО "Группа Диалог" в лице генерального директора Гладова Е.П., Управление Росреестра по Сахалинской области в лице представителя Мартьянова Г.А., по доверенности от 19.05.2010. В протоколе содержится указание на то, что арбитражный управляющий доложил о не извещении ООО "МТ-Судовая Механика" и ФГУП "ПТУМС" и объявлении перерыва, о продолжении собрания участники будут незамедлительно уведомлены в соответствии с законом. Директор ООО "Группа Диалог" возражал против объявления перерыва, высказал намерение провести собрание самостоятельно.

Из оспариваемого решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 24.03.2011 следует, что состоялось собрание кредиторов должника по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 24, офис 201, созванное по требованию кредитора МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, в котором принимали участие: МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО в лице представителя Ри Дем Бог, по доверенности от 27.10.2010, ООО "Биокомплекс" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. (определение от 25.12.2010), ООО "Группа Диалог" в лице генерального директора Гладова Е.П.

Согласно протоколу собрания от 24.03.2011 на собрании приняты следующие решения: избрать конкурсным управляющим ЗАО "Волна" Павлова Максима Викторовича, члена НП СРО "СМАУ"; прекратить полномочия комитета кредиторов; представлять отчетность не реже 1 раза в 3 месяца по месту г. Южно-Сахалинск; избрать представителем собрания кредиторов Гладова Евгения Павловича; отменить результаты (решения) собрания кредиторов ЗАО "Волна" от 22.10.2010 по всем вопросам повестки дня; отменить результаты (решения) собрания кредиторов ЗАО "Волна" от 28.10.2010 об утверждении мирового соглашения с кредиторами; обратиться в ФРС (Росреестр) с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Павлова С.М. на должности внешнего управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Волна"; обратиться в Прокуратуру Сахалинской области с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Павлова С.М. на должности внешнего управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 определением от 13.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" и ООО "Группа Диалог" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Волна" от 22.10.2010 отказано.

Посчитав, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколами собраний от 16.12.2010 и от 24.03.2011 за подписями представителей МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО, ООО "Биокомплекс" и ООО "Группа Диалог", нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве порядка и пределов компетенции собрания кредиторов, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящими заявлениями.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Арбитражный управляющий обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов должника, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела определением от 30.04.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в размере 154789437 руб. 69 коп. Определением от 12.03.2010 произведена замена первоначального кредитора - Каверина Виктора Геннадьевича на кредитора - ООО "Группа Диалог", которое включено в реестр требований кредиторов должника суммой требований 100927 руб. 57 коп. Определением от 15.10.2010 признаны погашенными требования об уплате обязательных платежей на общую сумму 9331110 руб. 40 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и заменена Федеральная налоговая служба в реестре требований кредиторов должника на ЗАО "Оплот Мира". Определением от 02.09.2011 произведена замена первоначального кредитора - ООО "Биокомплекс" на кредитора - ЗАО "Оплот Мира", которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 170302426 руб. 03 коп. Определением 19.11.2009 первоначальный кредитор ЗАО "Морская техника" заменен на ООО "МТ - Судовая механика" (на основании свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 29.12.2010 в наименование ООО "МТ-Судовая механика" на ООО "МТ - Индустриальное и Судовое снабжение").

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из пункта 3 названной нормы права следует, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты по лучения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Исходя из указанных норм права, собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва, только в том случае, если собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок. При этом при проведении такого собрания лицом, требовавшим его созыва, по смыслу статей 12-14 Закона о банкротстве должно соблюсти порядок созыва собрания кредиторов, в том числе порядок уведомления кредиторов, иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о его проведении.

Судом установлено, что конкурсный кредитором МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО направил арбитражному управляющему должника требования о созыве и проведении собраний кредиторов должника 16.12.2010 и 24.03.2011, которые получены последним 26.11.2010 и 15.03.2011 (ответственно), что подтверждается почтовыми квитанциями и копиями уведомлений, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что только при проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов после истечения срока, установленного статьей 14 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО имел право на основании статьи 12 Закона о банкротстве самостоятельно провести собрание кредиторов с соблюдением порядка его проведения, в том числе порядка уведомления о его проведении всех конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.

Однако собрания кредиторов должника 16.12.2010 и 24.03.2011 проведены конкурсным кредитором МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО без соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что конкурсным кредитором МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО нарушен порядок проведения собраний кредиторов, оформленных протоколами собраний от 16.12.2010 и от 24.03.2011 за подписями представителей МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО, ООО "Биокомплекс" и ООО "Группа Диалог".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно. Надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомления направлены не всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, о собрании кредиторов на 24.03.2011 уведомления в адрес ФГУП "ПТУМС", ЗАО "Оплот Мира" и ЗАО "Морская техника" направлялись кредитором ООО "Группа Диалог", тогда как собрание созывалось по требованию кредитора МАБЭС "Сахалин- Вест" ОАО, к тому же ООО "Группа Диалог" в силу Закона о банкротстве не обладает правом требовать созыва собрания.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения МАБЭС "Сахалин Вест" ОАО указанного порядка уведомления о проведении собрания конкурсных кредиторов в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства привели к нарушению предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьей 15 Закона о банкротстве прав конкурсных кредиторов, выразившиеся в лишении последних возможности участвовать в собрании кредиторов должника и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собраний кредиторов должника, оформленные протоколами собраний от 16.12.2010 и от 24.03.2011 за подписями представителей МАБЭС "Сахалин Вес т" ОАО, ООО "Биокомплекс" и ООО "Группа Диалог".

Доводы заявителей жалобы о том, что о проведении собрания кредиторов 16.12.2010 и 24.03.2011 уведомлены все кредиторы должника в установленный законом срок, кредиторы правом на обжалование указанных собраний не воспользовались, в связи с чем выводы о нарушении прав и законных интересов кредиторов необоснованные, отклонены апелляционным судом как не обоснованные и не подтвержденные документально. В силу прямого указания Закона о банкротстве соблюдение процедуры уведомления кредиторов о проведении собрания необходимо, в противном случае собрания является неправомочным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2011 по делу N А59-6081/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев И.Л. Яковенко