г. Чита |
|
13 июня 2007 г. |
Дело N А19-20438/2003 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Арбитражного управляющего Сухоцкой З.Г. на определение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года по делу N А19-20438/03-34
по иску ФНС России в Иркутской области к ЗАО "Кеульское" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Следовательно, заявителем пропущен четырнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ответчик заявил о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель в своем ходатайстве сослался на то, что судебный акт он получил 10.05.2007 г.., однако какую-либо причину пропуска срока обжалования не указал.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для своевременной подачи жалобы и истцом не указаны какие-либо причины пропуска данного срока. Фактически, указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют осуществлению действий по апелляционному обжалованию и причинами пропуска процессуального срока, как таковыми, не являются.
Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования, заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба, в силу п.3 ч.1 ст.264 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 32 листах.
Судья |
С.И. Юдин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-20438/2003
Должник: АОЗТ "Кеульское"
Кредитор: Администрация Кеульского Муниципального образования, ИФНС России N9 по г. Москве, Межрайонная ИФНС N9 по Иркутской области, ТО ФСФО РФ по Иркутской области
Третье лицо: ИП Александров В. И., НП СРО "Гарантия", ПСП по Усть-Илимскому району, г. Усть-Илимск, Семенков Виктор Михайлович, Суд, Сухоцкая З. Г., УФНС России по Иркутской области, УФРС по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1073/12
15.02.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20438/03
09.02.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20438/03
24.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
23.01.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20438/03
19.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
05.10.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20438/03
03.05.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
15.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1165/11
27.01.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/2007
07.06.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
16.05.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 9490/07
15.01.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 9490/07
27.11.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
10.07.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
13.06.2007 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07
08.06.2007 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2149/07