Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21759/11

г. Москва

07 сентября 2011 года

Дело N А40-79436/10-155-671

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Принтбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2011 г., принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по делу N А40-79436/10-155-671 по иску ОАО "Принтбанк" (ИНН 7744002927, ОГРН 1027744005618) к ФГУП "ПромЭкс" (ИНН 7704060802, ОГРН 1037739341364), третьи лица - ОАО "Московская типография N 2", ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения и исключении записи из ЕГРП

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Карцева М.Н. по дов. от 09.09.2010 N 13/01-70 от ответчика: Александров А.С. по дов. от 25.07.2011 N Д-93

от третьих лиц:

от ОАО "Московская типография N 2" - представитель не явился, извещен.

От ТУ Росимущества в г. Москве- представитель не явился, извещен.

От Управление Росреестра по Москве - представитель не явился, извещен.

05.07.2010 г.. ОАО "Принтбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения последнего на нежилое здание по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 2а, стр. 1, общей площадью 1687,1кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15.02.2001 года в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО "Принтбанк", подписанная представителем банка Паршиным Н.В. на основании доверенности. В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба вместе с арбитражным делом и приложенными к ней документами передана 03.03.2011 года. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 года апелляционная жалоба принята к производству.

06.05.2011 года ОАО "Принтбанк" обратилось с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты по данному делу. Кассационная жалоба мотивирована тем, что Девятым арбитражным апелляционным судом неправомерно принята к производству и рассмотрена апелляционная жалоба ОАО "Принтбанк", подписанная представителем Паршиным Н.В., поскольку полномочия на подписание апелляционной жалобы у него отсутствуют. Доверенность N 13/01-05 от 27.01.2010 года выдана Паршину Николаю Викторовичу сроком на один год. Срок доверенности истек 27.01.2011 года. Другой доверенности у указанного лица не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40-6897-11 от 27.07.2011 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5727/2011-ГК от 20.04.2011 года отменено дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Определением от 11.08.2011 года Девятым арбитражным апелляционным судом вопрос назначен к рассмотрению на 07.09.2011 года.

В судебном заседании участвовали, представители истца и ответчика, третьи лица в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеются доказательства их уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.09.2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление ОАО "Принтбанк" об отказе от исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.09.2011 года ОАО "Принтбанк" представляла Карцева Мария Николаевна на основании выданной ей доверенности N 13/01-70 от 09.09.2010 года сроком на один год. Срок доверенности на 07.09.2011 года не истек. В указанной доверенности ей предоставлены полномочия на получение и обжалование судебных актов арбитражного суда. На предложение суда о том, что будут ли ею представлены доказательства полномочий Паршина Н.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Принтбанк" или одобряет ли она действия Паршина Н.В. на подписание апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции получен отрицательный ответ. Не представлено также апелляционной жалобы, подписанной полномочным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вынужден на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить апелляционную жалобу ОАО "Принтбанк" без рассмотрения.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Принтбанк" оставлена без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для дальнейших процессуальных действий по данному делу, в том числе на рассмотрение заявления ОАО "Принтбанк" об отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.7 ст.148, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Принтбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 года N А40-79436/10-155-671, подписанную представителем Паршиным Н.В. и поступившую в Девятый арбитражный апелляционный суд 03.03.2011 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Принтбанк" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленных платежным поручением N 2756 от 14.02.2011 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.