|
13 июля 2007 г.
|
N 17АП-3702/07-АК
Дело N А50-3485/2007-А16
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Мещеряковой Т.И.,
судей Нилоговой Т.С.,
Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Роман"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13.04.2007 г.. по делу N А50-3485/2007-А16,
принятого судьей Кетовой А.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роман"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Пермскому краю
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Роман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Пермскому краю (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2007 г.. N 79/08 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч.1 ст. 123, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.02.2007 г.. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в винно-водочном отделе магазина "Роман", принадлежащем обществу и расположенному по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Карналитовая, 115 установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, а именно: без товаросопроводительных документов - сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной реализовывался винный напиток "Коньячный" с ароматом брусники, что, по мнению налогового органа, является нарушением п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 18.09.2006 г.. N АЛКО-408502/24-13, протокола об административном правонарушении от 16.02.2007 г.. N 91/13, на основании которых налоговой инспекцией вынесено Постановление от 28.02.2007 г.. N 79/08 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г.. N 55, измененных в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г.. N 80, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы, как сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г.. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, информация о производстве и обороте алкогольной продукции необходима, прежде всего, потребителю, который вправе получать своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при реализации алкогольной продукции 15.02.2007 г.. обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа товарно-сопроводительные документы, а именно: сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной на винный напиток "Коньячный" с ароматом брусники, данный факт обществом не оспаривается.
Однако на момент составления протокола обществом указанные документы были представлены в налоговый орган, который данный факт не отрицает, кроме того, указанное подтверждается материалами дела (л.д. 29).
Из этого следует, что фактически общество обладало всеми необходимыми документами, но они отсутствовали в момент проведения проверки в торговой точке и не могли быть предъявлены проверяющим, следовательно, указанное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Следовательно, общество может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени (абзац 2 пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г.. N 244-О по делу по жалобам граждан Косика А.И. и Кенчхадзе Т.Ш. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчет
