Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-6069/11

г. Вологда

02 ноября 2011 г.

Дело N А13-15749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Смирнова В.И. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Сысоевой А.С. по доверенности от 20.04.2011, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26" Ковалева Сергея Александровича Городилова Е.А. по доверенности от 25.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года по делу N А13-15749/2009 (судьи Шумилова Л.Ф., Кузнецов К.А., Чапаев И.А.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009 открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 26" (ОГРН 1023501484445; далее - ОАО "Механизированная колонна N 26", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ковалева С.А., в которой (с учетом уточнений) просила признать действия конкурсного управляющего связанные с оплатой услуг специалистов сверх лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, действия по возмещению поручителям денежных средств в размере 152 000 руб., расходы конкурсного управляющего Ковалева С.А. в сумме 152 000 руб. по возмещению денежных средств поручителям незаконными, а также отстранить Ковалева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна N 26".

Определением суда от 12.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Уполномоченный орган не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил в апелляционной жалобе отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов, судом предыдущей инстанции.

Конкурсный управляющий должника Ковалев С.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 26.11.2009 ОАО "Механизированная колонна N 26" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным бухгалтерского баланса ОАО "Механизированная колонна N 26" по состоянию на 30.09.2009, активы должника составляли 12 509 000 руб. В данный баланс не включена дебиторская задолженность, впоследствии взысканная конкурсным управляющим должника и поступившая в конкурсную массу 16.11.2010 в размере 1 506 460 руб. 47 коп. Наличие указанной дебиторской задолженности и ее взыскание подтверждается отчетами конкурного управляющего ОАО "Механизированная колонна N 26", актом инвентаризационных расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 12.11.2010 N 3. Следовательно, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2009 составляла 14 015 460 руб. 47 коп., поэтому размер расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 435 154 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии превышения конкурсным управляющим Ковалевым С.А. лимита расходов на привлечение специалистов, признается верным апелляционной коллегией.

Довод апеллянта о неправомерности действий Ковалева С.А. в части перечисления денежных средств в размере 152 000 руб. отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данные перечисления произошли вследствие технической ошибки, в настоящее время указанные денежные средства возвращены в конкурсную массу должника, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями.

Также суд апелляционной инстанции констатирует, что в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции ни подателем жалобы, ни его представителем в судебных заседаниях не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора, не был подтвержден также и факт причинения заявителю убытков действиями конкурсного управляющего.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года по делу N А13-15749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

В.И. Смирнов О.А. Федосеева