Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-6401/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А13-15749/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26" Ковалева Сергея Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Сысоевой А.С. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года по делу N А13-15749/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26" (ОГРН 1023500896924; далее - Общество, Должник) Ковалев Сергей Александрович, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Общества 15.05.2012 по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением от 17.07.2012 заявление удовлетворено.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в статье 12 Закона о банкротстве не ограничен круг вопросов, по которым собранием может быть принято то или иное решение. Полагает, что признавая решение собрания, принятое за пределами его компетенции, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал норму права, в соответствии с которой данный вопрос отнесен к компетенции иного лица. Считает, что признание недействительным решения собрания об обязании конкурсного управляющего в срок до 09.06.2012 провести собрание кредиторов по рассмотрению итогового отчета с приложением документов, подтверждающих все произведенные расходы, противоречит нормам статьи 143 Закона о банкротстве. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Общества в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения: об обязании конкурсного управляющего в срок до 25.05.2012 обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о завершении конкурсного производства; в срок до 09.06.2012 - провести собрание кредиторов Общества по рассмотрению итогового отчета конкурсного управляющего с приложением документов, подтверждающих все произведенные за период конкурсного производства расходы.

Из протокола собрания видно, что в нем принял участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 96,71% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Спорные решения кредиторами приняты большинством голосов присутствующих на собрании (92%).

Конкурсный управляющий, считая данные решения собрания неправомерными, принятыми с нарушением компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и при этом сослался на нарушение при принятии оспариваемых решений пределов компетенции собрания кредиторов и прав конкурсного управляющего.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 15.05.2012 правомочно.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принимаемых исключительно собранием кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе конкурсному управляющему.

При этом вопрос о завершении конкурсного производства не отнесен к перечню решений, принимаемых исключительно собранием кредиторов. Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, Закон о банкротстве не содержит и ограничений для принятия собрания кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако решение собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства могло носить для конкурсного управляющего лишь рекомендательный характер, который с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов Должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве.

В нашем же случае собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего в срок до 25.05.2012 обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о завершении конкурсного производства Общества.

Такое решение не только принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, но и нарушает права конкурсного управляющего, на которого Законом о банкротстве возложена обязанность после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что признание недействительным решения собрания об обязании конкурсного управляющего в срок до 09.06.2012 провести собрание кредиторов по рассмотрению итогового отчета с приложением документов, подтверждающих все произведенные расходы, противоречит нормам статьи 143 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует и не отрицается подателем жалобы, что конкурсным управляющим требование названной правовой нормы исполняется, Ковалев С.А. раз в три месяца проводит собрания кредиторов Общества и отчитывается о своей деятельности, финансовом состоянии Должника и его имуществе.

При таких обстоятельствах право уполномоченного органа как лица, участвующего в настоящем деле, на контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем заслушивания отчета о его работе нельзя признать нарушенным, поэтому решение собрания кредиторов от 15.05.2012 деятельности об обязании конкурсного управляющего в срок до 09.06.2012 провести собрание кредиторов Общества по рассмотрению итогового отчета конкурсного управляющего с приложением документов, подтверждающих все произведенные за период конкурсного производства расходы, обоснованно признано судом недействительным.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 17.07.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года по делу N А13-15749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева