Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 02АП-6169/11

г. Киров

08 ноября 2011 года

Дело N А28-3633/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Клабукова А.М. - Соколовой О.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2011,

представителя ООО "ХимТрейд" Тимофеевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 07.11.2011,

представителя должника Шило В.М., действующего на основании доверенности от 21.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 по делу N А28-3633/2009, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Клабукова Александра Михайловича (ИНН 434501032089, ОГРН 304434529601172) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 4345099693, ОГРН 1054316547812),

установил:

арбитражный управляющий Клабуков Александр Михайлович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", должник) в общей сумме 169 197 руб. 39 коп. и о возложении на ООО "Виктория" обязанности погасить указанные расходы.

Должник возражений к уточненным требованиям не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 требования арбитражного управляющего удовлетворены, с ООО "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Клабукова А.М. (ИНН 434501032089, ОГРН 304434529601172) взыскано 169 197 руб. 39 коп., в том числе 10 588 руб. 39 коп. судебных расходов и 158 609 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - ООО "ХимТрейд", заявитель жалобы).

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства настоящего дела, определение суда не отвечает требованиям статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что 23.03.2009 участник ООО "Виктория" Макаров И.Г. дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, о чем представил гарантийное письмо, в котором обязался оплатить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражному управляющему. Иначе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежало прекращению. Доказательства наличия у ООО "Виктория" средств, необходимых для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного заявитель просит отменить определение суда от 15.08.2011.

Арбитражный управляющий Клабуков А.М. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что принятый судебный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы и соответствует требованиям Закона о банкротстве; заявленные расходы являются обоснованными, необходимыми и связаны с проведением процедуры банкротства, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Учредитель ООО "Виктория" Макаров Игорь Геннадьевич в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по жалобе прекратить, ссылаясь на то, что ООО "ХимТрейд", не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве либо лицом, участвующим в арбитражном процессе, не вправе ставить вопрос об отмене определения арбитражного суда; обжалуемый судебный акт не принят в отношении прав и обязанностей заявителя жалобы и не нарушает его прав. Кроме того, приведенные в жалобе доводы кредитор считает необоснованными. Гарантийное письмо от 23.03.2009 не соответствовало предъявляемым требованиям и не принималось судом во внимание; сумма финансирования в размере 75 000 руб. согласно гарантийному письму от 10.02.2010 полностью выплачена, что отражено в судебных актах.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей таких лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из нижеследующего.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011 требования кредиторов ООО "Виктория" в общей сумме 379 113 руб., а именно: ООО "Альвеста" в размере 185 291 руб. и Питкевич И.В. в размере 193 822 руб., признаны удовлетворенными в связи с погашением требований кредиторов должника ООО "ХимТрейд" в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

По общему правилу части 1 статьи 41 АПК РФ правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, в статье 42 АПК РФ такое право предоставлено лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства по делу о банкротстве определен статьей 34 Закона о банкротстве. К таким лицам отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статье 35 названного Закона. В их числе третьи лица также не поименованы.

Из анализа названных выше норм следует, что третье лицо, удовлетворившее в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на основании части 1 статьи 125 Закона о банкротстве в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона, не является лицом, участвующим в деле.

В силу норм статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица (в смысле "иные лица") в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 названного Закона.

При этом привлечение названных лиц к участию в деле не требуется, поскольку рассмотрение дела о банкротстве не затрагивает их прав и интересов, а погашение требований кредиторов направлено на прекращение производства по делу о банкротстве.

Таким образом, возможность обжалования определения суда о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке апелляционного и кассационного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Изложенное позволяет сделать вывод, что апелляционная жалоба на определение от 15.08.2011 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "ХимТрейд" не является лицом, участвующим в деле, и вынесенным судебным актом не затрагиваются его права и законные интересы, резолютивная часть определения не содержит ссылок на права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе ООО "ХимТрейд" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 по делу N А28-3633/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова