Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-10714/11

г. Пермь

08 ноября 2011 г.

N 17АП-10714/2011-ГК Дело N А60-25539/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2011 года

по делу N А60-25539/11, принятое судьей Соловцовым С.Н.

по заявлению Федеральная налоговой служба РФ в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании ООО Инвестиционная компания "Ресурс" (ИНН 6660137468, ОГРН 1026604956003)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО Инвестиционная компания "Ресурс" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере 377 098 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 введена в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Ресурс" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО Инвестиционная компания "Ресурс" член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Замараев Алексей Анатольевич. Утверждено временному управляющему Замараеву А.А. ежемесячное вознаграждение в фиксированной части 30 000 рублей. Включено в реестр требований кредиторов ООО Инвестиционная компания "Ресурс" в составе третьей очереди требование кредитора Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 285 085 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов сумму пени, подлежащей взысканию в размере 14 752,96 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, необоснованным включение в реестр требований кредиторов суммы 285 085 руб. 00 коп., без учета пени в размере 14 752,96 руб. В соответствии с исполнительными листами на вступившие в законную силу решения арбитражного суда от 26.03.2009, 20.04.2009 задолженность принята ко взысканию, судом данный факт не учтен.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие у должника ООО Инвестиционная компания "Ресурс" (предыдущие наименования с 03.09.2008 по 24.02.2009 ООО "Табакко ресурс" с 25.03.2009 по 21.07.2009 ООО "Уральский завод блочно -модульных конструкций) задолженности в размере, превышающем 100 000 руб., неуплаченной свыше трех месяцев, а именно, задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере 377 098 руб.

Поскольку на дату судебного заседания доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа не представлено, суд на основании п.3 ст. 48 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Судом также сделан вывод о том, что поскольку обязательства по уплате 92 013 руб. налога на добавленную стоимость возникли в силу наличия статуса налогового агента, недоимка не учитывается с целью возбуждения производства по делу и не включается в реестр. Данный вывод не оспаривается.

При этом задолженность по страховым взносам в сумме 285 085 руб. подтверждена вступившими законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009, от 20.04.2009 по делу N А60-2732/2009, А60-2750/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу с ООО "Уральский завод блочно-модульных конструкций взыскана задолженность в сумме 168 094,69руб. в том числе 157 145 руб.-задолженность по авансовым платежам страховых взносов за 1 кв.2008, 10949,69 руб.-пени и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4861,89 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу А60-2750/2009 с ООО "Уральский завод блочно-модульных конструкций взыскана задолженность в сумме 131 743,27руб., в том числе 127 940руб.-задолженность по уплате страховых взносов за 1 кв.2008, 3803,27руб.-пени и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4134,87руб.

Исполнительные производства возбуждены, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов - исполнителей.

Суд первой инстанции, учитывая, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по страховым взносам в сумме 285 085 руб. подтверждена вступившими законную силу судебными актами по делам N А60-2732/2009, А60-2750/2009 включил в третью очередь реестра требований кредиторов - 285 085 рублей долга.

Исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз.3 п.2 ст.4 Закона о банкротстве)

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что задолженность должника по страховым взносам 285 085 руб. установлена вступившими в законную силу судебными актами и на момент рассмотрения дела должником не погашена, судом признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 285 085 руб. и введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что оснований для удовлетворения требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов 14 752,96 руб. пени не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Основания для отмены оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 года по делу N А60-25539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур