Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-19657/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-19657/2011 Дело N А40-1377/11-106-15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 г.. по делу N А40-1377/11-106-15 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "18-й таксомоторный парк" (г.Москва, ул.1-й Нагатинский пр-д, 15)

к РО ФСФР России в ЦФО (г.Москва, Старомонетный пер., д.3 стр.1)

третье лицо: ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (г.Москва, ул.Каретный ряд, д.2/1)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ануров А.Ю. по дов. от 21.09.2010 г..;

от ответчика: Смирнов И.О. по дов. от 07.11.2011 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "18-й таксомоторный парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 13.09.2010 г.. N 977 о предоставлении документов.

Решением от 07.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий ответчика и соответствует законодательству о рынке ценных бумаг.

ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с превышением предоставленных полномочий.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в РО ФСФР России в ЦФО поступила жалоба ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 02.08.2010 г.. N 172/08-Т8, являющегося акционером ОАО "18-й таксомоторный парк".

В свое жалобе акционер указал, что ОАО "18-й таксомоторный парк" не представил документы, запрашиваемые им в порядке ст.89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании указанных обращений, РО ФСФР России в ЦФО в адрес ОАО "18-й таксомоторный парк" выдало предписание от 13.09.2010 г.. N 977 о предоставлении в срок до 05.10.2010 г.. включительно следующих документов и сведений:

- справку, содержащую сведения о всех действующих договорах аренды земельных участков, заключенных обществом, а также об иных документах, подтверждающих право общества на пользование земельными участками, копии которых были запрошен требованием ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о предоставлении информации.

- справку, содержащую объяснения общества по факту непредставления копий документов, запрошенных пунктом 8 требования.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "18-й таксомоторный парк" обжаловало его в арбитражный суд.

Сроки на обращение в арбитражный суд, предусмотренные ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции указанного органа.

Согласно п.10 ст.42 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции этого органа. Такие предписания являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации (п.1 ст.11 названного Федерального закона).

В силу п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г.. N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Согласно п.2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2006 г.. N 06-69/пз-н, территориальный орган ФСФР России (региональное отделение) выдает предписания профессиональным участникам рынка ценных бумаг, эмитентам и другим указанным в данной норме лицам.

Порядок вынесения предписаний или сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России, определены Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 г.. N 07-107/пз-н (далее Административный регламент), зарегистрированным в Минюсте РФ от 14.12.2007 г.. за N 10706.

В соответствии с п.7.6 Административного регламента основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, является поступление в ФСФР России (РО ФСФР России) жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки. В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) затребует у организаций необходимые документы Предписанием о предоставлении документов (Приложение N 3 к Административному регламенту).

Таким образом, действующее законодательство в области осуществления государственного надзора в сфере финансовых рынков прямо предусматривает за РО ФСФР России в ЦФО полномочия по направлению обязательных для исполнения предписаний эмитентам в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции, о том, что РО ФСФР России в ЦФО выдавая предписание, действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий является правомерным.

Заявитель в предписании также предупрежден об административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Данное предупреждение не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оно направлено на разъяснение Обществу имеющейся меры административной ответственности и предотвращение совершения заявителем указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.1, 2 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ФСФР затребовало у общества только те сведения, которые должны были иметься в распоряжении заявителя согласно требований закона. Никаких дополнительных документов, которые не могут быть истребованы или не могут быть предоставлены заявителем, ответчик не запрашивал.

При этом заявитель не оспаривает предписание по объему и типу запрашиваемых административным органом документов, что также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, согласно материалам дела предписание РО ФСФР России в ЦФО от 13.09.2010 г.. N 977 о предоставлении документов было исполнено ОАО "18-й таксомоторный парк" и письмом от 08.06.2010 г.. N 01-17/19650 общество предоставило запрашиваемые документы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов ОАО "18-й таксомоторный парк".

Довод заявителя о том, что ответчик должен был проводить всю процедуру проверки заявления ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил как основанный на неверном толковании норм права.

В силу положений п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, только в случае содержания достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Правоотношения же между РО ФСФР России в ЦФО и обществом возникли в области исполнения законодательства при осуществлении государственного надзора в сфере финансовых рынков и могли быть переведены в плоскость, регламентируемую КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации, лишь в случае неисполнения предписания, квалифицированного как административное правонарушение против порядка управления (гл.19 КоАП РФ).

Также является несостоятельной ссылка заявителя на ст.51 Конституции РФ и обусловленное право не свидетельствовать против самого себя. Установленная Федеральным законом обязанность по исполнению такого рода предписаний обусловлена ее публично-правовой природой безотносительно возможных последствий невыполнения данной обязанности. Более того, характер и содержание оспариваемого предписания свидетельствует о том, что оно основано на презумпции невиновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание РО ФСФР России в ЦФО от 13.09.2010 г.. N 977 вынесено в пределах полномочий ответчика и соответствует законодательству о рынке ценных бумаг, а также не нарушает прав и законных интересов ОАО "18-й таксомоторный парк".

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-1377/11-106-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов