Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 05АП-4768/10

г. Владивосток

10 сентября 2010 г.

Дело N А51-4836/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии:

от Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" - адвокат Колокольцева Н.А. (удостоверение N 381, доверенность от 07.07.2010),

от Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (удостоверение 25 N 00373, доверенность от 14.01.2010 N 20-11-29/7),

от ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4768/2010

на решение от 15.07.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-4836/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г.Владивостока"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края

о взыскании 615 642 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 615 642 рублей 87 копеек убытков, связанных с отпускными выплатами работникам.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 613 066 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 года по делу N А51 - 4836/2010 исковые требования МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 года. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю указывает, что не является стороной заключенного между МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" и ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" договора от 01.01.2006 года "О выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи".

Ответчик также ссылается на Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Постановление Правительства РФ "Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования" от 29.07.1998 N 587, в соответствии с которыми обязанность по выделению средств территориальным фондам обязательного медицинского страхования возложена на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 была утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

Разделом IV Программы предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания, оказываемой врачами - терапевтами участковыми, врачами - педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико - санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), предусматривающей динамическое медицинское наблюдение за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, проведение диспансеризации неработающих граждан: проведение иммунизации населения, проведение мероприятий по раннему выявлению социально значимых заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также дополнительной медицинской помощи, предусматривающей, в том числе, обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, предоставляемой в соответствии с главой 2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 "О порядке финансирования обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ) государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" истец и Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" заключили договор от 01.01.2006 года "О выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи".

Истец также заключил дополнительные соглашения к трудовым договорам с участковыми врачами-педиатрами, медсестрами участковых врачей-педиатров, в которых предусмотрел за выполнение дополнительного объема работы, определенного дополнительным соглашением ежемесячную оплату работникам надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 10 000 и 5 000 рублей на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Факт использования муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" средств субвенций на выплату специалистам участковой медицинской службы надбавок в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей, включенных в среднюю зарплату при начислении отпускных, установлен судом при рассмотрении иска Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока". В соответствие с решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2010 года по делу А51-23790/2009 с МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" за использование субвенций по выполнению государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи не по целевому назначению, было взыскано 613 006 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Однако финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения по выплате работникам среднего заработка (статьи 114,139,167,183 и 187 Трудового кодекса РФ) Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год" не предусмотрено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ также указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированны судом первой инстанции как убытки.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-23790/2009 о взыскании с МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края 613 006 рублей 88 копеек, использованных МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" не по целевому назначению было вынесено 31.03.2010. Именно с этой даты МУЗ "Детская городская поликлиника N 8 г. Владивостока" узнало о том, что ей причинены убытки. Следовательно, срок исковой давности в отношении предъявленных по делу исковых требований начал свое течение с 31.03.2010 года и истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 года по делу N А51-4836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин