г. Самара |
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТК", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 23 сентября 2011 года по делу N А55-16672/2009 года (судья Львов Я.А.) по заявлению ООО "Управляющая компания "Авто Трейд", Самарская область, г. Тольятти о признании ООО "АТК". Самарская область, г. Тольятти несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "АТК", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (от 01.11.2011 г.) на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 23 сентября 2011 года по делу N А55-16672/2009 года.
В соответствии со ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ООО "АТК", Самарская область, г. Тольятти, обжалует определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 23 сентября 2011 года по делу N А55-16672/2009 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данное определение вынесено 23 сентября 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 01 ноября 2011 года нарочно, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что причиной пропуска срока обжалования явился большой объем работы, что по мнению заявителя сделало невозможным апелляционное обжалование вышеуказанного определения в установленный законом срок.
Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Указанные обстоятельства, а также доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ООО "АТК" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "АТК", Самарская область, г. Тольятти в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 23 сентября 2011 года по делу N А55-16672/2009 года.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "АТК", Самарская область, г. Тольятти.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16672/2009
Должник: ООО "АТК"
Кредитор: ООО "Управляющая компания "Авто Трейд"
Третье лицо: Банк Сосьете Женераль Восток, Генеральному директору ООО "АТК" Кармунина А. В., К/У Еньков А. Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, МП "Инвентаризатор", МРЭО ГИБДД УВД, н/в ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", н/в ОАО КБ "Солидарность", н/в ООО "СБ Планета", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", НП "СОАУ ЦФО", НП АУ "Партнер", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Балтинвестбанк", ОАО "Первый объединенный банк", ОАО "Первый Объединенный Банк" (филиала "Тольятинский"), ОАО "Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский", ОАО КБ "Солидарность", ОАО ПБК "Тольяттинский", ОАО Поволжский банк Сбербанка России, ООО "АВТ", ООО "Автотрейд-Коми", ООО "Автотрейд-Логистика", ООО "АТ-Моторс.Липецк", ООО "ГСК ПЛАНЕТА", ООО "Премьера-Центр", ОФССП Центрального района г. Тольятти, Рудченко А. М., Самарский филиал ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Филиал "Самарский" ОАО "Альфа-Банк", Ярославцев Денис Валентинович, ООО "Автотрейд-Оскол", ООО "АТ-моторс.Белгородье", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
04.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10119/14
26.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12029/13
09.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3431/14
19.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2875/14
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2468/13
18.11.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
06.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18102/13
24.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14575/13
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
15.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17747/13
19.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2513/13
21.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-259/13
04.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17307/12
09.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8861/12
16.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12863/12
12.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12422/12
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9866/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9866/12
26.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
24.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9397/12
08.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9212/12
08.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9223/12
01.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6109/12
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9866/12
28.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4345/12
21.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4885/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-927/12
27.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2935/12
27.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
19.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2611/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3/12
16.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1064/12
13.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-61/12
27.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11405/11
23.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13068/11
23.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12960/11
15.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10846/11
24.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12120/11
10.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13385/11
02.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7509/11
20.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9412/11
06.06.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09
01.12.2010 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16672/09