Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 03АП-4681/11

г. Красноярск

"03" ноября 2011 г.

Дело N А33-11833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Смирновой И.В. - представителя по доверенности от 08.02.2011 N 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Большемуртинская детская школа искусств"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2011 года по делу N А33-11833/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - истец, ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Большемуртинская детская школа искусств" (ИНН 2408004125, ОГРН 1032400890114) (далее - ответчик, МБОУ ДОД "Большемуртинская детская школа искусств") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 26 712 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, представленный истцом расчет не верный, расчет следует производить исходя из нормативов удельного, а не фактического расхода топлива. Примененная истцом методика расчета нормативными актами не подтверждена, договором не согласована, что нарушает права ответчика, как абонента. В договоре теплоснабжения от 16.09.2010 N 33-04/10-Т стороны согласовали формулу расчета.

Согласно представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу доводы ответчика не обоснованы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Исковые требования подтверждены доказательствами, в договоре теплоснабжения сторонами согласована возможность применения иных нормативно-правовых актов при проведении расчетов отпущенной тепловой энергии. Согласованная сторонами формула применима для расчета тепловой нагрузки - количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2011, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявителем не приведено документального подтверждения невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2011 представитель истца поддержал изложенную по делу правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.09.2010 между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и МБОУ ДОД "Большемуртинская детская школа искусств" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 47-04/10-Т (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности в соответствии с приложением N 2 к договору на теплоснабжение.

Энергоснабжающая организация согласно пункту 3.1.1 договора обязуется отпускать абоненту по объектам (приложение N 3) тепловую энергию соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору на теплоснабжение.

Согласно пункту 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Во исполнение условий договора в декабре 2010 года истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 26 712 рублей 61 копейку, что подтверждается актом о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты.

В силу пункта 5.1 договора при отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы устанавливаются на основании постановлений (приказов) РЭК Красноярского края, согласно ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации", принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами.

Тариф на тепловую энергию, действовавший в декабре 2010 года, установлен приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 5 июля 2010 года N 40-п.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию абонент платит 1071,73 рублей без НДС за 1 Гкал.

Порядок и сроки оплаты установлены пунктом 7.1 договора на теплоснабжение.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85.

За поданную абоненту в декабре 2010 года тепловую энергию истцом выставлена счет-фактура от 17.12.2010 N 50812-00251.

Абонент обязанность по оплате поданной в декабре 2010 года тепловой энергии не исполнил, задолженность в размере 26 712 рублей 61 копейки до настоящего времени не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и МБОУ ДОД "Большемуртинская детская школа искусств" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2010 N 47-04/10-Т, отношения по которому регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом указанного договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном договоре стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 167,7 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,0686 Гкал/час, из них, на отопление 0,0686 Гкал/час, при Т н.в. - 44(о) С. В случае превышения нагрузок абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию. Учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5) (пункты 2.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела (актом о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ему истец в декабре 2010 года отпустил тепловую энергию. На оплату истцом ответчику выставлена счет-фактура N 50812-00251 от 17.12.2010.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии на сумму 26 712 рублей 61 копейки произведен истцом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Применение данных правил обоснованно содержанием пункта 5.1 спорного договора.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете суммы иска истцом применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 40-п от 05.07.2010 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 12 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счет-фактуре платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ежегодно за декабрь: платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией, с учетом приложения N 1 либо показаниям приборов учета, оплачивается абонентом платежным поручением на основании счет-фактуры, предъявляемой энергоснабжающей организацией; перерасчет за декабрь оплачивается абонентом платежным поручением не позднее 19 января следующего года, согласно выдаваемой энергоснабжающей организацией счет-фактуре, за фактически принятое количество тепловой энергии, с учетом выданной ранее счет-фактуры.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы иска обоснованно признан соответствующим условиям договора, нормам права, установленным по делу обстоятельствам.

Контррасчета подлежащей взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств уплаты 26 712 рублей 61 копейки задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика спорной суммы является законным и обоснованным.

Ссылки ответчика на то, что истец необоснованно определил количество потребленной тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, признаются несостоятельными. Способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) согласован сторонами в пункте 5.1 Договора. Объем потребления тепловой энергии, указанный в приложении N 1, является ориентировочным, в связи с чем не подлежит применению при расчетах сторон.

Приведенная в апелляционной жалобе истцом формула (согласована в Приложении N 3 к договору на теплоснабжение от 15.09.2010 N 47-04/10-Т) применена истцом при расчете тепловой нагрузки на отопление. Фактическое количество тепловой энергии, потребленной ответчиком тепловой энергии, определено в соответствии с пунктом 5.1 Правил ПР 34-70-010-85 пропорционально расчетной часовой тепловой нагрузке здания ответчика в суммарном отпуске тепловой энергии на отопление и вентиляцию потребителям, не имеющим приборы учета.

При этом количество тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, рассчитано истцом исходя из фактического расхода топлива.

Доводы ответчика о несогласии с примененной истцом методикой расчета количества тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, не принимаются судом. Указанная методика расчета количества тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, предусмотрена Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 323 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2009 N 13512) и Инструкцией об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 N 66 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.10.2008 N 12560).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения, принятого по делу судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу N А33-11833/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Большемуртинская детская школа искусств", Большемуртинский район, Большая Мурта (ИНН 2408004125, ОГРН 1032400890114) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова