Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 08АП-8031/11

г. Омск

07 ноября 2011 года

Дело N А70-5282/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8031/2011) общества с ограниченной ответственностью "СОИР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2011 года по делу N А70-5282/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СОИР" (ОГРН 1057200715791, ИНН 7203162793) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сургутская" (ОГРН 1027201238404, ИНН 7217003970) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОИР" обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2011 года по делу N А70-5282/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2011 года по делу N А70-5282/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СОИР" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 31 октября 2011 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью по почте в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему документами.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представленными документами подтверждено, что остаток денежных средств на расчетном счету общества с ограниченной ответственностью "СОИР" N 40702810831020000234 на 21.09.2011 составляет 0 руб. 00 коп., но картотека документов отсутствует.

Учитывая, что в представленных справках отсутствуют сведения о картотеке N 1, 2, а также отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счета (заявителя) по исполнительным листам и платежным документам, в связи, с чем невозможно сделать вывод о действительно тяжелом финансовом состоянии подателя жалобы и невозможности им уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Кроме того, уплате подлежит государственная пошлина 2000 руб., о чем суд указывал в определении от 30 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОИР" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Н.А. Рябухина