Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-6639/11

город Омск

10 ноября 2011 г.

Дело N А81-1446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01-02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6639/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года, принятое по делу N А81-1446/2011 (судья Чорноба В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Хрюкин С.М. по доверенности от 01.01.2011 сроком до 31.12.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа, регистрационный орган, заинтересованное лицо, податель жалобы) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: "Нефтесборный нефтепровод от К -18а до т.вр. Ду 159x8=520м", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Северо-Губкинское месторождение и обязании его осуществить государственную регистрацию права собственности на объект с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2011 по делу N А81-1446/2011 требования удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в государственной регистрации права собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на объект недвижимости - "Нефтесборный нефтепровод от К-18а до точки врезки Ду 159х8=520м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Северо-Губкинское месторождение признан незаконным. Суд обязал регистрационный орган устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и произвести действия по государственной регистрации права собственности последнего на объект недвижимости - "Нефтесборный нефтепровод от К-18а до точки врезки Ду 159х8=520м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Северо-Губкинское месторождение.

Кроме того, с Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО"ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отказ в государственной регистрации являлся законным и обоснованным, поскольку представленных на регистрацию документов было недостаточно, в частности заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998 не соответствовал требованиям Постановления совета Министров ССР от 23.01.1981 N 105 (подписан только членами ведомственной комиссии, в то время как должен был быть составлен государственной приемочной комиссией). При этом регистрационный орган отмечает, что Приложение N 1 к Временному положению о приемке законченных строительством объектов (рекомендовано письмом Государственного комитета Российской Федерации от 09.07.1993 N БЕ-19/13), по его мнению, не является нормативным актом, подтверждающим юридическую обоснованность акта приема законченного строительством объекта. Полагает, что прежде чем передавать спорное имущество в уставной капитал заявителя, необходимо было зарегистрировать права передающей стороны, то есть общества с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее - ООО "Геойлбент").

В отношении требования об обязании Управления Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним податель жалобы также изложил свои возражения, которые заключаются в том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит исключительно заявительный характер. Обязанность осуществить то или иное действие может быть наложена судом только при признании действий регистрирующего органа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в письменном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия поименованного лица.

При рассмотрении жалобы осуществлялась замена состава суда в связи длительным отсутствием судей, приступивших к рассмотрению жалобы.

Рассмотрение жалобы в судебном заседании 01.11.2011 года было начато сначала.

В судебном заседании, открытом 01.11.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обоснованы тем, что заявитель является правопреемником прав и обязанностей присоединенного к нему ООО "Геойлбент" (ранее ООО СП "Геойлбент ЛТД") на основании договора о присоединении ООО "Нефтяная холдинговая компания" и ООО "Геойлбент" к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" от 26.03.2007 и передаточного акта от 30.03.2007 (листы дела 76-90).

По передаточному акту ООО "Геойлбент" передало ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" определенное имущество, в том числе и объект: "Нефтесборный нефтепровод от куста 18а до точки врезки " (N п/п 5639 Приложения N 2 к передаточному акту) (далее - нефтесборный нефтепровод), расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Северо-Губкинское месторождение.

Регистрация права собственности ООО "Геойлбент" на данный объект недвижимости не производилась.

30 ноября 2010 года заявитель обратился в Пуровский территориальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства нефтесборный нефтепровод.

К заявлению были приложены документы, в том числе:

- договор о присоединении ООО "Нефтяная холдинговая компания" и ООО "Геойлбент" к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" от 26.03.2007;

- передаточный акт в связи с реорганизацией ООО "Геойлбент" путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" от 30.03.2007;

- постановление Администрации муниципального образования Пуровский район от 23.05.2001 N 423 "О регистрации факта ввода законченных строительством объектов ООО "Геойлбент";

- кадастровый паспорт сооружения от 08.11.2010, инвентарный номер 02:13:17194, выданный Муравленковским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ямало-Ненецкому автономному округу;

- акт приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998;

- договор N 260/Л-10/10С4618 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.09.2010.

25 января 2011 года заинтересованное лицо на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), отказало заявителю в регистрации права собственности на нефтесборный нефтепровод, о чем было сообщено письмом N 04/034/2010-386/04-95 от 25.01.2011 (листы дела 36-37).

Отказ в государственной регистрации Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа мотивирован тем, что право собственности ООО "Геойлбент" на объект недвижимого имущества, о регистрации которого ходатайствует заявитель, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, а акт приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998 не соответствует требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Не согласившись с принятым регистрационным органом решением, заявитель обжаловал его, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом положений статей 57, 58, 129, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушают его права и законный интерес на владение, пользование и распоряжение имуществом. Считает, что для государственной регистрации права собственности на нефтесборный нефтепровод в настоящее время не требуется государственная регистрации права собственности на данный объект ООО "Геойлбент", а правоустанавливающим документом является постановление Администрации муниципального образования Пуровский район от 23.05.2001 года N 423 "О регистрации факта ввода законченных строительством объектов ООО "Геойлбент".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, согласился с доводами ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Повторно оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу приведенной нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Порядок государственной регистрации прав определен пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Как было указано выше, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - нефтесборный нефтепровод.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Нефтесборный нефтепровод является недвижимым имуществом, с чем согласен регистрирующий орган, построен в 1998 году, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998, следовательно, право собственности на него подлежит обязательной государственной регистрации.

Одним из оснований для отказа в регистрации права собственности на обозначенный объект недвижимости послужило отсутствие ранее зарегистрированного права за ООО "Геойлбент". При этом регистрирующий орган ссылался на пункт 2 статьи 4 Закона о регистрации.

Действительно, из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости был передан заявителю ООО "Геойлбент" в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", о чем уже упоминалось ранее.

Присоединение ООО "Геойлбент" к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" подтверждено договором о присоединении от 26.03.2007, а также свидетельством от 30.03.2007 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Объект недвижимого имущества: "Нефтесборный нефтепровод от куста 18а до точки врезки" (N п/п 5639 Приложения N 2 к Передаточному акту), расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Северо-Губкинское месторождение, передан заявителю по передаточному акту от 30.03.2007.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ, присоединение к другому юридическому лицу является реорганизацией юридического лица, которая осуществляется по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, реорганизация юридического лица не является сделкой по отчуждению объектов гражданских прав, а является формой универсального правопреемства.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Это означает, что отсутствие зарегистрированного за ООО "Геойлбент" права собственности не лишает ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", как универсального правопреемника, права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о первичной регистрации этого права за собой после завершения реорганизации, поскольку к правопреемнику перешло и право требовать государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный объект.

Об этом свидетельствует и судебная практика, в частности определение ВАС РФ от 15.06.2011 N ВАС-6818/11 по делу N А27-8745/2010.

При таких обстоятельствах рассмотренное обстоятельство не могло являться законным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на нефтесборный нефтепровод.

Вторым основанием для отказа в регистрации права собственности, регистрирующий орган указал несоответствие акта приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998 требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105. То есть сослался на то, что данный акт правоустанавливающим документом не является.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В части 1 статьи 18 Закона о регистрации указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Ответчик считает, что документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, делая при этом ссылку на часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако подобная ссылка на Градостроительный кодекс Российской Федерации не правомерна, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в действие с 30.12.2004, то есть на момент завершения строительства спорного объекта он еще не существовал. Следовательно, и применение требований к вводу объекта в эксплуатацию, установленных позже его постройки, невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Регистрирующий орган ссылается на то, что при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться исключительно Постановлением Совмина СССР N 105 от 23.01.1981 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), в частности пунктом 1 данного постановления, согласно которому объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Между тем, названное постановление было принято в условиях невозможности принадлежности имущества юридическому лицу на праве частной, а не государственной или кооперативной собственности.

Поэтому положения этого документа подлежат оценке с точки зрения его исполнимости в отношении объектов, построенных коммерческими организациями после введения рыночной экономики.

Как следует из пункта 2 этого постановления, содержащего порядок создания государственных приемочных комиссии, заявитель (его правопредшественник) был не вправе требовать создания такой комиссии, поскольку ни один из перечисленных в этом пункте случаев не относится к объекту, созданному правопредшественником заявителя за счет собственных средств.

Поскольку у застройщика отсутствовало право требовать создания государственной приемочной комиссии для приемки построенного объекта, регистрирующий орган не вправе ссылаться на отсутствие заключения такой комиссии.

С учетом этих обстоятельств никаким иным нормативным документом кроме Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 (далее - Временное положение), вопросы приемки объектов, аналогичных объекту, право на который просил зарегистрировать заявитель, не регулировались.

Пункт 1 Временного положения определяет, что оно распространяет свое действие на все объекты строительства производственного назначения всех форм собственности.

Как следует из письма Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 09.07.1993 г.. N БЕ-19-11/13, с учетом результатов применения Временного положения Госстроем России на его основе будут утверждены строительные нормы и правила Российской Федерации "Приемка законченных строительством объектов. Основные положения". До введения в действие новых строительных норм и правил для приемки объектов, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета или льготного кредитования, Временное положение применяется по решению соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а других объектов - по решению органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, городской (районной) администрации или по решению собственника.

Временное положение не было признано недействительным, а лишь отменено письмом Госстроя РФ от 30.10.2001 3 СК-5969/9 по причине обновления законодательства, действующего в данной области правоотношений.

Пункт 10 Временного положения предписывает регистрировать факт ввода принятого в действие объекта местными органами исполнительной власти в порядке, установленном этими органами, а не государственными приемочными комиссиями.

При этом, пункт 11 Временного положения, обязывает производить ввод объекта в действие лишь с согласия органов Госархстройнадзора и других органов надзора, которым этот объект подконтролен, а также с разрешения на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

Судом первой инстанции к спорным правоотношениям Временное положение применено правомерно.

Правильно отклонены возражения Управления Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что ввиду рекомендательного характера Временное положение не может быть применимо, поскольку на тот момент иными документами, в том числе Постановлением N 105, приемка объектов, построенных за счет средств коммерческих предприятий, к которым относится и ООО СП "Геойлбент ЛТД" (впоследствии ООО "Геойлбент"), не регламентировалась.

Данные возражения опровергаются тем, что во исполнение требования пункта 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, Глава муниципального образования Пуровского района ЯНАО Постановлением от 07.02.2001 N 106 утвердил "Временное положение о порядке регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектов на территории Пуровского района". Данное Постановление Администрации муниципального образования Пуровский район не было отменено и не было признано недействительным.

То есть Постановлением N 106 Временному положению был придан характер нормативного акта.

Пунктом 1 Временного положения, утвержденного Главой муниципального образования Пуровский район, определено, что оно распространяет свое действие на объекты строительства производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности на территории Пуровского района и устанавливает порядок регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение.

Пунктом 2 предусмотрено, что приемку законченных строительством объектов от исполнителя работ производит заказчик или уполномоченное инвестором другое лицо и предъявляет объект приемочной комиссии.

Согласно пункту 5, к заявлению на регистрацию факта ввода в действие объекта завершенного строительства прилагаются:

- акт приемки законченного строительством объекта по типовой форме,

- согласование ввода в действие с инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по Пуровскому району,

- сведения для включения в реестр объектов недвижимости всех форм собственности Пуровского района.

Согласно пункту 7 глава Администрации поселка в течении 10 дней рассматривает представленные документы и готовит проект постановления Администрации района "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта и регистрации факта ввода в действие данного документа".

Постановлением Администрации муниципального образования Пуровский район от 23.05.2001 N 423 "О регистрации факта ввода законченных строительством объектов ООО "Геойлбент", в перечень объектов завершенного строительства, среди прочих, так же был включен объект недвижимости нефтесборный нефтепровод (пункт 49).

Как указано в Постановлении Главы Пуровского района N 106 от 7.02.2001 года, Временное положение о порядке регистрации факта ввода в действие законченных строительством объектов на территории Пуровского района (далее Временное положение Пуровского района), оно принято в соответствии с Временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13.

При этом в соответствии с пунктом 5.2. Временного положения Пуровского района факт ввода в эксплуатацию регистрируется администрацией при условии приложения к заявлению заказчика (инвестора) согласования вода в действие с инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по Пуровскому району согласно пункту 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13.

В то же время в силу пункта 11 Временного положения приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

А согласно пункту 6 Временного положения органы государственного надзора в течение 15 дней после письменного обращения заказчика (или по его поручению исполнителя работ) дают заключение о соответствии предъявляемого к приемке объекта утвержденному проекту.

При этом органы Госархстройнадзора выдают свое заключение с учетом наличия заключений других надзорных органов, которым подконтролен этот объект.

Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускается.

Таким образом, администрация Пуровского района была не вправе издавать Постановление Администрации муниципального образования Пуровский район от 23.05.2001 N 423, не убедившись в наличии согласования вода в действие с инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по Пуровскому району.

А инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора по Пуровскому району была не вправе выдавать такое согласование без заключений уполномоченных органов в том числе в области технической безопасности, которым подконтролен этот объект.

Поскольку, как уже было сказано выше, при издании постановления Администрации района N 432 уполномоченный орган муниципального образования был обязан провести проверку создания объекта в соответствии с требованиями закона к его строительству (наличие соответствующих разрешений) и поскольку постановление N 432 в судебном порядке не оспаривалось и издавшим его органом не отменялось, регистрирующий орган не вправе производить дополнительную проверку соответствия этим требованиям.

Такая проверка входила в компетенцию органа местного самоуправления.

Как следует из сложившейся судебной практики, если проверка обстоятельств, являющихся основанием для возникновения права, отнесена к компетенции органа, издавшего соответствующее постановление, регистрирующий орган не вправе проводить дополнительную правовую экспертизу в целях повторной проверки этих обстоятельств (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1018/11 по делу N А43-3374/2010-10-67).

При таких обстоятельствах, акт приемки законченного строительством объекта от 21.09.1998 в совокупности с постановлением Администрации муниципального образования Пуровский район от 23.05.2001 N 423 относятся к надлежащим правоустанавливающим документам для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В настоящее время земельный участок, в том числе под заявленным объектом недвижимости, находится у заявителя в аренде, о чем свидетельствует договор N 260/Л-10 от 16.09.2010, заключенный с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (листы дела 15-31). Вид разрешенного пользования - для строительства линейных объектов.

Кадастровый паспорт сооружения на нефтесборный нефтепровод у заявителя имеется.

Таким образом, заявителем были представлены в Пуровский территориальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу все документы, предписанные частью 1 статьи 17 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства - нефтесборный нефтепровод и у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в удовлетворении требования заявителю.

Следует отметить, что 12.04.2010 Пуровским территориальным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу было выдано ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" свидетельство, копия которого представлена в материалы дела, о государственной регистрации за ним права собственности на иной объект недвижимого имущества - автодорога. На регистрацию права в отношении данного объекта были представлены те же документы, что и на регистрацию нефтесборного нефтепровода. Пояснений о причинах принятия противоположных решений при представлении заявителем в качестве основания для государственной регистрации права собственности одних и тех же документов на разные объекты регистрирующим органом не представлено.

Доводы подателя жалобы о заявительном характере регистрации права также отклоняются.

Рассмотренное в настоящем деле заявление как раз и является заявлением, поданным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку иных препятствий для отказа в государственной регистрации права суд не установил, он правомерно обязал осуществить данную государственную регистрацию в качестве указания на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такой подход также соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1018/11 по делу N А43-3374/2010-10-67).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий заинтересованного лица, как того требуют положения статьи 200 АПК РФ, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года, принятое по делу N А81-1446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6639/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова