Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 01АП-5010/11

г. Владимир

03 ноября 2011 г.

Дело N А11-2878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2878/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирпассажиртранс" (ОГРН 1073328001240, ИНН 3328449032, г.Владимир, ул.Гастелло, 11) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 1033301807780, ИНН 3327101933, г.Владимир, Октябрьский пр-кт, 3) и в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636, г.Владимир, ул.Горького, 36), о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Владимирпассажиртранс" - Костюченко А.Н. по доверенности от 08.08.2011 (срок действия до 31.12.2011), Резниченко П.А. по доверенности от 01.08.2011 (срок действия до 31.04.2012);

от ответчика - Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Кирсанов А.К. по доверенности от 31.03.2010 сроком действия два года;

от третьего лица - администрации города Владимира - не явился, извещён (почтовое уведомление 27595).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Владимирпассажиртранс" (далее - ОАО "Владимирпассажиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.07.2011) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 7 325 082 руб. 28 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку граждан троллейбусным транспортом в 2009 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира.

Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, при этом взыскал за счёт казны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Владимирпассажиртранс" 7 325 082 руб. 28 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 625 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, расчёт убытков произведён истцом с нарушением положений законодательства Владимирской области (в том числе постановления губернатора Владимирской области от 22.09.2008 N 663 "Об утверждении Положения о формировании тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории Владимирской области"), размер применяемого тарифа не согласован с органами исполнительной власти Владимирской области, не определена доля истца в общем объеме перевозок на территории города Владимира.

Кроме того заявитель указал, что размер убытков не подтвержден первичными документами.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Владимирпассажиртранс" указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация города Владимира (третье лицо) явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечила, в отзыве от 07.10.2011 указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156 "О введении на территории Владимирской области социального проездного билета для отдельных категорий граждан" с 01.04.2005 на территории Владимирской области установлен порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого месячного социального проездного билета городским транспортом общего пользования, кроме такси.

В приложении N 1 к указанному постановлению определены категории граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к федеральным и региональным полномочиям.

Предельная стоимость месячных социальных проездных билетов определена в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 и пунктом 2 постановления губернатора области от 22.03.2005 N 155 "О внесении изменений и дополнений в постановление губернатора Владимирской области от 22.03.2004 N 184 "О предельной стоимости месячных проездных билетов на поездки в городском и пригородном автомобильном транспорте на территории Владимирской области", как произведение действующих тарифов на нормативное количество поездок.

Стоимость единого социального проездного билета составляла в январе 2009 года - 175 руб., в феврале 2009 года - 240 руб., с марта и до конца 2009 года - 188 руб.

Основной целью и предметом деятельности ОАО "Владимирпассажиртранс" является перевозка пассажиров электрическим транспортом на городских маршрутах города Владимира.

Между управлением транспорта и связи администрации г. Владимира и ОАО "Владимирпассажиртранс" заключен договор от 31.12.2008 N 25 на перевозку отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам города Владимира в городском сообщении электротранспортом.

Тариф на услуги по перевозке пассажиров троллейбусным транспортом с 28.06.2008 установлен приказом ОАО "Владимирпассажиртранс" от 24.06.2008 N 237-п в сумме 10 рублей за одну поездку, стоимость месячного проездного билета для граждан установлена в сумме 450 рублей, с 01.07.2009 приказом ОАО "Владимирпассажиртранс" от 24.06.2009 N 216-п стоимость месячного проездного билета установлена в сумме 500 рублей. Названные тарифы согласованы с администрацией г. Владимира.

В 2009 году истец осуществлял регулярные перевозки льготных категорий граждан и представлял необходимые отчеты и сведения для компенсации выпадающих доходов.

Сумма компенсации выпадающих доходов ОАО "Владимирпассажиртранс" от перевозки льготных категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации, в 2009 году составила 19 572 347 руб. 08 коп.

Объем субсидий, направленных из федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан, в 2009 году составил 12 247 264 руб. 20 коп.

В связи с неполным возмещением расходов от предоставления транспортных услуг льготным категориям граждан истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены отдельным категориям граждан льготы по проезду в транспорте общего пользования.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации и на Министерство финансов Нижегородской области как на органы, осуществляющие обеспечение исполнения соответственно федерального и областного бюджетов.

Факт предоставления истцом в 2009 году льготного проезда электротранспортом гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Размер убытков по городским перевозкам рассчитан исходя из разницы между стоимостью проездного билета, согласованной с органом местного самоуправления и стоимостью единого социального проездного билета, сведений о количестве льготников федерального значения, приобретавших единый социальный проездной билет, доли истца в общем объеме перевозок, сведений об объеме полученного финансирования.

В рассматриваемом случае объем переданных из федерального бюджета средств не покрыл расходы предприятия по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, поэтому суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования за счёт казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготной категории пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

С учётом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на самостоятельное утверждение предприятием тарифов по провозу граждан не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку размер тарифов согласован с администрацией г. Владимира. Доказательства несоответствия размера установленного тарифа законодательству Владимирской области в материалы дела не представлены.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова