Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-20161/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 года

Дело N А56-11706/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МонтажЭксПро"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-11706/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (адрес: 191015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 45; 103986, РОССИЯ, Москва, ул. Кремль, 9, ОГРН: 1037739455049)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" (адрес: 236016, РОССИЯ, г. Калининград, ул. Литовский Вал, д. 48-50; 236010, РОССИЯ, г. Калининград, Калининградская область, ул. Дубовая аллея, д. 2, ОГРН: 1083905003258);

о расторжении контракта и взыскании пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-11706/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 26.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 26.09.2011 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, отправлена в арбитражный суд 24.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подана не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.08.2011 при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" Прищепа В.В. (л.д. 43 т. 2).

Однако в тексте жалобы общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" указывает, что копия мотивированного решения им получена 27.09.2011.

Текст мотивированного решения по настоящему делу размещен на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 07.09.2011.

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20161/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах (2 экз.) и приложенные документы на 13 листах.

Судья

В.В. Черемошкина