Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 12АП-7701/11

г. Саратов

11 ноября 2011 года

Дело N А57-2179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" - Сотников Алексей Евгеньевич доверенность от 06 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Елшанское"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А57-2179/2011, (судья Медникова М.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания"

к Товариществу собственников жилья "Елшанское"

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (истец, ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания") к Товариществу собственников жилья "Елшанское" (ответчик, ТСЖ "Елшанское") третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 187СТ от 01.01.2010 г. в размере 1 881 339 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 221 руб. 20 коп, о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 187СТ/ГВС от 01.01.2010 г. в размере 1 294 333 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 828 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец отказался от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 221 руб. 20 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 828 руб. 12 коп. и поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 187СТ от 01.01.2010 г. в размере 1 881 339 руб. 59 коп. и взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 187СТ/ГВС от 01.01.2010 г. в размере 1 294 333 руб. 19 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 221 руб. 20 коп. и в сумме 32 828 руб. 12 коп. было прекращено.

С ТСЖ "Елшанское" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 187СТ от 01.01.2010 г. в размере 1 881 339 руб. 59 коп., по договору горячего водоснабжения N 187СТ/ГВС от 01.01.2010 г. в размере 1 294 333 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Елшанское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика налога на добавленную стоимость в сумме - 484 424, 65 руб.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно взыскал с ответчика НДС в сумме 484 424, 65 руб. (по договору теплоснабжения N 187СТ от 01.01.2010 г. в размере 286 984 руб. и по договору горячего водоснабжения N 187СТ/ГВС от 01.01.2010 г. в размере 197 440, 65 руб.) дополнительно к тарифу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры снабжения тепловой энергии в горячей воде N 187СТ и N 187СТ/ГВС на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.2 заключенных договоров при наличии приборов учета Абонент предоставляет сведения и потребленной теплоэнергии в установленном порядке в период с 25 по 27 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 6.2 заключенных договоров, расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию перечисляют платежи до 20-го числе включительно месяца, следующего за расчетным.

Согласно содержанию искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего в соответствии с расчетом за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки указанного количества тепловой энергии ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и ее потребление ТСЖ "Елшанское" подтверждаются копиями посуточных протоколов учета тепловой энергии, представленными истцом в материалы дела.

Также, в подтверждение своих исковых требований, истец представил в материалы дела копии договора энергоснабжения с приложениями, счетов - фактур выставленных истцом ответчику за указанный период, акта сверки расчетов подписанного Истцом, за спорный период, подтверждающего размер заявленных требований, а также расчет количества потребленной ответчиком энергии, расчет суммы иска.

При расчетах цен, выставленных в счетах-фактурах, истцом были использованы тарифы, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2009 г. N 21/2.

В соответствии с расчетом истца, за ответчиком, с учетом частичной оплаты, значится задолженность по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде N 187СТ от 01.01.2010 г.. за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. на сумму 1 881 339 руб. 59 коп. и по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде N 187СТ/ГВС от 01.01.2010 г.. за период с 01.04.2010 г.. по 31.12.1010г. На сумму 1 294 333 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции при вынесении решения и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 г. N ВАС-7793/11, в котором указано, что в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При этом, суд первой инстанции счел, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, согласно которому, при расчете задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения предприятие неправомерно включило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), при рассмотрении данного дела не применимо, поскольку при расчетах между товариществом (ответчиком) и предприятием (истцом, налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

По мнению арбитражного суда, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающие организации обязаны увеличить размер оплаты на сумму налога на добавленную стоимость, также и в случае, когда покупателем является и управляющая организация, ТСЖ или ЖСК, действующие от имени и в интересах членов товарищества собственников жилья.

В связи с чем, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что истец правомерно включил в сумму задолженности налог на добавленную стоимость в размере 18% и требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам в сумме 3 175 672, 78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом споре общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Несмотря на то, что тариф утвержден для ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Таким образом, взысканию с ТСЖ "Елшанское" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" подлежит задолженность в размере 2 691 288, 13 рублей (задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам в сумме 3 175 672, 78 руб., уменьшенная на сумму НДС по договорам - 484 424, 65 руб.).

В судебном заседании 07.11.2011 г. представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ТСЖ "Елшанское" сведений о субабонентах ответчика, для составления контррасчета.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что истец не заявлял его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, вопреки требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, истец не представил доказательств самостоятельного получения у ответчика данных доказательств, так как письменный запрос, на который ссылается истец в ходатайстве, суду апелляционной инстанции не представил, причин, препятствующих получению доказательств не указал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, определяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-2179/2011 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Елшанское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" 2 691 288, 13 рублей задолженности.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 5 930, 6 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Елшанское" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 32 947, 76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Елшанское" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев