Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-9974/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-9974/2011-ГК Дело N А60-14775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Шалыгина К.А., доверенность N 21 от 30.12.2010, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания": Шолохова М.Р., доверенность от 01.01.2011, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2011 года

по делу N А60-14775/2011

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ОГРН 1056604412237, ИНН 6672184800)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (далее - ЗАО "СТЭК") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с мая 2010 года по март 2011 года на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008, в размере 18 333 702 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 009 руб. 70 коп. за период с 11.08.2010 по 03.05.2011 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.05.2011 исходя из суммы долга размере 18 333 702 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 116 833 руб. 56 коп. (л.д.9-10).

В судебном заседании 10.08.2011 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.109), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.113), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 7 685 666 руб. 62 коп. основного долга, 714 224 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.08.2011 с последующим начислением по день фактический уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года (резолютивная часть от 10.08.2011, судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 685 666 руб. 62 коп. основного долга, 714 224 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 11.08.2011 исходя из суммы долга 7 685 666 руб. 62 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, 118 239 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 760 руб. 36 коп. (л.д.116-119).

Ответчик (ЗАО "СТЭК") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с мая 2010 года по март 2011 года на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008. Вместе с тем, задолженность по оплате стоимости потребленных в период с марта по июнь 2010 года энергоресурсов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную задолженность, были взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27897/2010. Таким образом, на основании счетов-фактур N 2000312 от 31.05.2010, N 2003710 от 30.06.2010 задолженность и проценты были взысканы с ЗАО "СТЭК" дважды.

Проанализировав условия договора, апеллянт пришел к выводу, что стороны в договоре согласовали исключительно условия поставки тепловой энергии на нужды отопления. Обязательства поставки коммунального ресурса в виде горячей воды в адрес многоквартирных жилых домов сторонами в договоре энергоснабжения согласованы не было. С учетом изложенного, апеллянт пришел к выводу, что договор энергоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 не может быть принят судом в качестве основания для взыскания задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде горячей воды, то есть истец выбрал ненадлежащее основание для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Полагает, что в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК для ООО "СТК" установлен тариф на тепловую энергию в размере 758,80 руб./Гкал. Постановлением РЭК Свердловской области N 32-ПК от 24.03.2010 на период с 01.05.2010 по 30.04.2011 установлен тариф на услугу горячее водоснабжение в размере 52,22 руб. за 1 куб.м. Поскольку исполнитель коммунальных услуг (ответчик) приобретал у ресурсоснабжающей организации (истца) горячую воду, в соответствии с действующим законодательством в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение. Однако в соответствии со счетом-фактурой N 2000312 от 31.05.2010 в пользу истца была взыскана задолженность за теплоноситель в размере 859,99 руб., в соответствии со счетом-фактурой N 2003710 от 30.06.2010 взыскана задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в размере 8 953,84 руб., в соответствии со счетом-фактурой N 2004104 от 31.07.2010 взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в размере 268,62 руб., в соответствии со счетом-фактурой N 2004700 от 31.08.2010 взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в размере 9 580,59 руб.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе контррасчет задолженности, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-27897/2010, копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А60-27897/2010.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2011 представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе не поддержал, в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном признании иска ( 4 584 159 руб. 72 коп. основного долга, 564 511 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). Пояснил, что истцом правильно, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определен объем потребленных многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии и горячего водоснабжения. Указанный в исковых требованиях объем энергоресурсов действительно был потреблен объектами ЗАО "СТЭК" в период с мая 2010 года по март 2011 года. Предъявленная ко взысканию задолженность по оплате горячей воды, поставленной в мае, июне 2010 года в рамках ранее рассмотренного дела N А60-27897/2010 с ответчика взыскана не была. Вместе с тем, по мнению ЗАО "СТЭК", ООО "СТК" при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения неправомерно утвержденные РЭК Свердловской области тарифы увеличены на размер налога на добавленную стоимость.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности основного долга на сумму 4 584 159 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 511 руб. 08 коп., изложенного в заявлении о частичном признании иска.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца (ООО "СТК") в суде апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С исключением из стоимости энергоресурсов НДС не согласен. Полагает, что доводы заявителя в этой части противоречат требованиям действующего законодательства. В обоснование своих возражений заявил ходатайство о приобщении к материалам дела предписания Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 283-к.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-27897/2010, между ООО "Свердловские коммунальные системы" (ныне - ООО "СТК", Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "СТЭК" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 (л.д.16-25) в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (л.д.36-40). В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а Исполнитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора расчеты Исполнителя с Ресурсоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета. При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Исполнителем установленных настоящим договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета в Ресурсоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 ООО "СТК" в период с мая 2010 года по март 2011 года произвело отпуск тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ЗАО "СТЭК" (перечень домов - л.д.107-108).

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ЗАО "СТЭК" тепловой энергии на нужды отопления, а также горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 20003112 от 31.05.2010, N 20003710 от 30.06.2010, N 20004104 от 31.07.2010, N 20004700 от 31.08.2010, N 20005137 от 30.09.2010, N 20005723 от 31.10.2010, N 20007110 от 31.12.2010, N 002/88009/1298 от 31.01.2011, N 002/88009/10505 от 31.03.2011 (л.д.41-49) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность ответчика составила 7 685 666 руб. 62 коп.

Поскольку обязательства по оплате потребленных в спорный период времени энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 224 руб. 70 коп. за период с 11.08.2010 по 10.08.2011, обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов ответчику в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 7 685 666 руб. 62 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ЗАО "СТЭК" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в перечне (л.д.107-108).

Коммунальный ресурс приобретался у ООО "СТК" (Энергоснабжающей организации) ЗАО "СТЭК" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Ответчик не оспаривает факт поставки на его объекты тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Заключенный между сторонами договор N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что в спорный период общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения на объектах ответчика отсутствовали, истцом правомерно объем потребленных энергоресурсов рассчитан истцом путем умножения норматива соответствующей коммунальной услуги на площадь жилых и нежилых помещений, на количество жителей (л.д. 85-106).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал факт поставки в адрес многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЗАО "СТЭК", энергоресурсов в указанных истцом виде и объемах.

Стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК (758,80 руб./Гкал без НДС), постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (831,83 руб./Гкал без НДС).

Правомерность применения указанных тарифов при определении стоимости потребленных энергоресурсов ответчиком признана.

Истец и ответчик признают, что подлежащие применению в расчетах между сторонами тарифы в спорный период времени были утверждены уполномоченным органом без включения НДС. Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истцом неправомерно утвержденные тарифы увеличены на размер налога на добавленную стоимость, заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет ООО "СТК" суммы задолженности ЗАО "СТЭК" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Возражения истца о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ООО "СТК" правомерно применило тарифы с начислением на них налога на добавленную стоимость, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 7 685 66 руб. 62 коп. правильными признаны быть не могут, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Представитель ответчика в пределах предоставленных полномочий в суде апелляционной инстанции 09.11.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 584 159 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 511 руб. 08 коп. ЗАО "СТЭК" представлен расчет, в соответствии с которым определенный истцом объем горячей воды и тепловой энергии, потребленный ответчиком за период с мая 2010 года по март 2011 года, умножен на указанные ранее тарифы без увеличения их на размер налога на добавленную стоимость, из полученного произведения вычтены суммы частичной оплаты. В результате указанных арифметических действий задолженность ЗАО "СТЭК" по оплате стоимости энергоресурсов составила 4 584 159 руб. 72 коп.

Расчет, произведенный ответчиком, судом апелляционной инстанции признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Признание ЗАО "СТЭК" исковых требований судом апелляционной инстанции принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4 584 159 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в указанной сумме подлежат удовлетворению исковые требования ООО "СТК".

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "СТК" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 11.08.2010, что соответствует условиям договора.

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период; ненадлежащее исполнение ЗАО "СТЭК" принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции находит правомерным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам произведенный ответчиком расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.08.2011 составил 564 511 руб. 08 коп., и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в указанном размере.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина за подачу иска исходя из уточненной суммы задолженности (8 399 891 руб. 32 коп.) составляет 64 999 руб. 46 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и оплачена истцом (платежное поручение N 2372 от 15.04.2011 на сумму 125 000 руб.). Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 39 841 руб. 09 коп. относится на ответчика, в сумме 25 158 руб. 37 коп. - на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 54 коп. подлежит возврату ООО "СТК" из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года по делу N А60-14775/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 5 148 670 (пять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 80 коп., в том числе 4 584 159 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 72 коп. основного долга, 564 511 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 841 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Продолжать взыскание процентов, начисленных на сумму долга 4 584 159 руб. 72 коп., начиная с 11.08.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 54 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением N 2372 от 15.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина