Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф09-100/12 по делу N А60-14775/2011

Екатеринбург

24 февраля 2012 г.

Дело N А60-14775/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150, далее - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А60-14775/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" - Шалыгина К.А. (доверенность от 28.12.2011 N 66 АА 0974766).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237; далее - ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", ответчик) о взыскании 8 399 891 руб. 32 коп., в том числе 7 685 666 руб. 62 коп. - основной долг, 714 224 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением суда от 12.08.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 4 584 159 руб. 72 коп. основного долга, 564 511 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 841 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В кассационной жалобе ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. В жалобе заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 40, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса исполнителям коммунальных услуг соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 (в редакции протокола разногласий от 01.09.2008). В соответствии с условиями данного договора ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обязалось подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" обязалось принимать и оплачивать энергоресурс.

В период с мая 2010 года по март 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и выставлял ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в суд с рассматриваемым иском.

По расчетам истца стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в период с мая 2010 года по март 2011 года с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 7 685 666 руб. 62 коп. (с НДС).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса, отсутствия доказательств уплаты задолженности в указанном размере, обоснованности расчета истца.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, и указал на то, что расчет ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" за отопление и ГВС с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Принимая представленный ответчиком расчет суммы долга, произведенный путем умножения на установленные тарифы без увеличения их на размер налога на добавленную стоимость, суд взыскал 4 584 159 руб. 72 коп. основного долга.

С таким выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу правил главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресуроснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС. В связи с этим на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, указанных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК на срок с 01.01.2010 по 31.12.2011 для ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" установлен тариф на тепловую энергию в размере 758,80 руб./Гкал. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 831,53 руб./Гкал. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.03.2010 N 32-ПК истцу на срок с 01.05.2010 по 30.04.2011 утвержден тариф на услугу горячего водоснабжения в размере 52,22 руб./куб.м. Из текстов указанных постановлений следует, что тарифы установлены без учета НДС. Таким образом, увеличение истцом указанных тарифов на сумму НДС при реализации тепловой энергии ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" соответствует требованиям действующего законодательства

Учитывая вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражный судом со стороны. С ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А60-14775/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская А.А.Гайдук