Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-12846/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-5963/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" Паливоды С.М. - Долинская А.Ю. по доверенности от 12.10.2010 г., и Фель Л. Е. по доверенности от 12.10.2010 г.,

от уполномоченного органа - Тютина Л.В. по доверенности от 20.06.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" Паливоды С.М. на определение Арбитражного суда Самарской области прекращении производства по рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба от 17 октября 2011 г. по делу N А55-5963/2007 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" (ОГРН 1026301159994), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО АПРСФ "Содействие" Паливода С.М., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, просил возместить ущерб, причиненный обществу неправомерными действиями (бездействиями) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и взыскать с последнего 314 783 426,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г. по делу N А55-5963/2007 прекращено производство по рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" Паливода С.М. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

От представителя министерства правления финансами поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области прекращении производства по рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба от 17 октября 2011 г. по делу N А55-5963/2007 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положении п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о прекращении производства по заявлению о взысканию ущерба применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст.ст. 102, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми по его мнению предъявление заявления о возмещении ущерба, причинённого обществу неправомерными действиями (бездействиями) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и взыскании 314 783 426 руб. 40 коп., осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), несостоятельна.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что поданное конкурсным управляющим заявление не является заявлением кредитора, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, а также не является заявлением, подача которого предусмотрена ст. 61.9 главы III.I Закона о банкротстве, об оспаривании сделки, совершенной должником.

Также в соответствии с разъяснениями данными в п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) по сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Кроме того, начиная с абз.2 п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал, на то, что у конкурсного управляющего должника имеется возможность обратиться в арбитражный суд, с аналогичным заявлением вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области прекращении производства по рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба от 17 октября 2011 г. по делу N А55-5963/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба от 17 октября 2011 г. по делу N А55-5963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд